Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
211 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 517/2019
NCPP: art. 191 alin. (1), (2), art. 275 alin. (2) și (6), art. 334, art. 598 alin. (1) lit. c); NCP: art. 20, art. 26, art. 33 lit. a) – 34 lit. b), art. 71 – 64 lit. a) teza II, art. 88, art. 323; L. nr. 365/2002: art. 24 alin. (2); L. nr. 9/2003: art. 8
În conformitate cu dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Contestaţia la executare nu reprezintă o cale de atac, ci o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor definitive, nefiind posibil a se pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea şi nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanţa fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal, şi nu modul de soluţionare a cauzei.
În speţă, contestatorul, prin intermediul apărătorului său ales, a solicitat lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 3930 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală pronunţate în Dosarul nr. x/2010 şi exonerarea de la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 8.100 RON, având în vedere că a fost achitat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în recurs.
Făcând un istoric al cauzei, Înalta Curte constată că prin Sentinţa penală nr. 190/S/2011 a Tribunalului Braşov, cu privire la B., în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de către inculpatul B. din infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 în infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 20 C. pen. raportat la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.
În baza art. 8 din Legea nr. 9/2003 cu referire la art. 323 C. pen. raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul B. la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 20 C. pen. raportat la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului B., în final acest inculpat având de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 – 64 lit. a) teza II, b C. pen.
În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa indicată durata reţinerii şi arestării preventive respectiv din 26 mai 2010 (1 zi reţinere) şi de la 4 iunie 2010 la 11 octombrie 2010.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut măsura obligării inculpatului B. de a nu părăsi ţara până la soluţionarea definitivă a prezentului proces penal astfel cum s-a dispus prin încheierea din 17 ianuarie 2011 a Tribunalului Braşov.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. cu aplicarea art. 10 lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului B. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 25 din Legea nr. 365/2002.
În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen., a obligat fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 7.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, iar, conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., restul cheltuielilor judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Prin Decizia penală nr. 62/Ap din 18 mai 2012 Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori a respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Braşov şi inculpaţii B., F. şi alţii împotriva Sentinţei penale nr. 190/S din 8 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Braşov, precum şi apelurile declarate de inculpatul A. şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T – Serviciul Teritorial Braşov împotriva Sentinţei penale nr. 307/S din 4 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Braşov în Dosarul conexat cu nr. x/2011.
(…)
A obligat apelanţii inculpaţi G., B., C., H., D., I., J., E., B., K., A., L. şi M. la plata către stat a sumei de câte 1100 RON reprezentând cheltuieli judiciare din care, în privinţa fiecăruia, câte 100 RON onorar parţial avocat oficiu.
Prin Decizia penală nr. 3930 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală pronunţată în Dosarul nr. x/2010, cu privire la B. a fost soluţionată cauza în sensul că a fost achitat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen. raportat la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. De asemenea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat art. 10 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 20 C. pen. raportat la art. 24 alin. 829 din Legea nr. 365/2002. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Drept urmare, la data de 1 martie 2013, prin adresa Tribunalului Braşov nr. 7946/62/2010 din 29 noiembrie 2012, s-a revenit solicitarea către Administraţia Finanţelor Publice Constanţa ca, în conformitate cu O.G. nr. 92/2003, să se procedeze la executarea silită, conform extrasului certificat de pe sentinţa penală nr. 190/S din 8 iunie 2011 a Tribunalului Braşov, definitivă prin decizia penală nr. 3930 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia privind pe debitorul B. dosarul Tribunalului Braşov, vol. III – forme de executare). S-a emis transmis titlul executoriu (extras) prin care B. a fost obligat către stat la plata sumei de 8.600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare . Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Administraţia Finanţelor Publice Constanţa – Biroul Evidenţă Plătitori – Persoane fizice a transmis la dosar Adresele nr. x, 398558 din 26 februarie 2013 şi nr. 403667 din 19 martie 2013 prin care a confirmat preluarea în baza de date a instituţiei a titlului executoriu privindu-l pe B.
În speţa de faţă, solicitarea de lămurire vizează exclusiv dispoziţia din Decizia penală nr. 3930 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală privind „menţinerea celorlalte dispoziţii ale sentinţei” care conduce la concluzia că s-au menţinut şi cheltuielile judiciare la care a fost condamnat contestatorul B..
Potrivit art. 272 alin. (1) C. proc. pen., cheltuielile necesare pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea probelor, conservarea mijloacelor materiale de probă, onorariile avocaţilor, precum şi orice alte cheltuieli ocazionate de desfăşurarea procesului penal se acoperă din sumele avansate de stat sau plătite de părţi.
În cazul în care organele judiciare stabilesc, în baza probelor administrate, că inculpatul a săvârşit infracţiunea care a fost reţinută în sarcina sa, va fi obligat să plătească toate cheltuielile judiciare avansate de stat în cadrul procesului penal.
Dispoziţiile art. 275 C. proc. pen. prevăd modul de obligare la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în ipoteza pronunţării soluţiilor de achitare, încetare a procesului penal, de continuare a procesului penal de către inculpat sau în ipoteza exercitării de către subiecţii procesuali a unor căi de atac sau formulării unor cereri, finalizate prin respingere sau retragere a acestora.
În caz de achitare, fără a se reţine vreo culpă procesuală inculpatului, cum este cazul în speţa de faţă, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia (art. 275 alin. (3) C. proc. pen.), întrucât obligaţia statului de a le suporta este subsidiară şi integrală, deci intervine când o astfel de obligaţie nu incumbă vreuneia din părţile din proces.
Pe cale de consecinţă, având în vedere soluţia de achitare dispusă prin Decizia penală nr. 3930 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în ceea ce-l priveşte pe B., în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., Înalta Curte va admite contestaţia la executare formulată de acesta împotriva hotărârii mai sus menţionate.
Va lămuri dispozitivul Deciziei penale nr. 3930 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în sensul că menţinerea celorlalte dispoziţii ale sentinţei nu vizează cheltuielile judiciare la care a fost obligat inculpatul B. prin Sentinţa penală nr. 190/S/2011 a Tribunalului Braşov şi Decizia penală 62/Ap/2012 a Curţii de apel Braşov, care au fost desfiinţate ca efect al soluţiei de achitare faţă de acesta.
Va anula formele de executare emise în ceea ce îl priveşte pe contestatorul B. emise în baza Sentinţei penale nr. 190/S/2011 a Tribunalului Braşov, definitivă prin Decizia nr. 3930 din 29 noiembrie 2012 a ÎCCJ, secţia penală.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul B., în cuantum de 78 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare în contestaţia la executare în sarcina statului.
Sursa informației: www.scj.ro.
