Aspecte jurisprudenţiale privind procedura camerei preliminare

2 thoughts on “Aspecte jurisprudenţiale privind procedura camerei preliminare”

1. 

   ystaniste says:

   Intr-o cauza instanta s-a pronuntat asupra arestarii preventive dar totodata in baza art 344 c.pr.penala a acordat termen avocatilor pentru a se pronunta asupra legalitatii sesizarii instantei si asupra legalitatii probelor efectuate la urmarirea penala.Ca urmare a faptului ca inculpatul a formulat contestatie impotriva mentinerii masurii arestarii preventive, dosarul a fost trimis in faza instantei de judecare a contestatie si aparatorul inculpatului a fost in imposibilitatea studierii dosarului.Se poate in acest caz formula o cerere de repunere in termenele prevazute de art 344 alin.2 si 3?

   07/04/2015 at 12:30
2. 

   Magdalena Iordache says:

   Legiuitorul nu a înţeles să reglementeze situaţii de repunere în termen în cadrul procedurii de cameră preliminară, aşa încât termenele prevăzute în art. 344 alin. (2) şi (3) şi care vizează întinderea de timp în care se pot formula cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală urmează a fi respectate indiferent de eventualele „incidente” procedurale ce pot interveni pe parcursul acestei proceduri speciale. Unul dintre asemenea incidente este cel invocat în întrebarea dumneavoastră şi se referă la imposibilitatea studierii dosarului de către apărare în vederea formulării cererilor şi excepţiilor.
   Având în vedere importanţa, efectele măsurilor preventive în registrul unei cauze penale, precum şi caracterul de excepţie al unora dintre acestea, legiuitorul a înţeles să responsabilizeze judecătorul de cameră preliminară în a se pronunţa, la cerere sau din oficiu, cu privire la luarea, menţinerea, înlocuirea, revocarea sau încetarea de drept a acestora (art. 348 CPP).
   Prin urmare, faptul că judecătorul de cameră preliminară s-a pronunţat asupra menţinerii arestării preventive, onorându-şi o obligaţie legală, iar formularea de către inculpat a unei contestaţii împotriva încheierii prin care s-a menţinut detenţia provizorie presupune soluţionarea acesteia de un alt complet, nu impietează asupra derulării în continuare a procedurii propriu-zise a camerei preliminare.
   De altfel, posibilitatea pe care o sugeraţi în sensul de a se realiza o repunere în termenele prevăzute în art. 344 alin. (2) şi (3) CPP ar echivala cu o prelungire nejustificată a duratei procedurii, or, cu siguranţă intenţia legiuitorului nu a fost aceasta.

   07/04/2015 at 14:48

Comments are closed.