Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
325 views
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursurile sunt inadmisibile, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
În cauză, prin decizia nr. 648/19.09.2022 a Curţii de Apel Bucureşti a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei nr. 414/16.05.2022 formulată de A., ca neîntemeiată, iar în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., instanţa a dispus aplicarea unei amenzi judiciare de 200 RON pentru revizuent.
Prin decizia nr. 414/16.05.2022 (supusă îndreptării, lămuririi, completării), a fost anulată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 10/R/11.01.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosar nr. x/2020.
Prin decizia nr. 10/R/11.01.2022 (supusă revizuirii), a fost anulat recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 33/R/19.02.2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V a civilă.
Faţă de cele arătate, niciuna din deciziile împotriva căreia a fost declarată calea extraordinară de atac a recursului nu sunt susceptibile de o asemenea cale de atac.
Astfel, decizia nr. 414/16.05.2022 este dată în anularea unei cereri de revizuire formulată împotriva unei hotărâri pronunţate de către o instanţă de recurs, cerere de revizuire întemeiată, în mod generic, pe dispoziţiile art. 509-512 C. proc. civ.
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Alin. 6 al aceluiaşi articol reţine că Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul, însă în cauză, revizuentul nu a indicat şi nu a motivat cazul de revizuire care să deschidă o asmenea cale de atac.
Decizia nr. 648/19.09.2022 este dată în îndreptarea, lămurirea, completarea deciziei nr. 414/16.05.2022, fiind incidente dispoziţiile art. 446 C. proc. civ., conform cărora încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea.
Prin urmare, întrucât decizia nr. 414/16.05.2022 nu are deschisă calea de atac a recursului, potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici decizia nr. 648/19.09.2022, având ca obiect îndreptarea, lămurirea, completarea deciziei nr. 414/16.05.2022, nu are deschisă asemenea cale de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 446 C. proc. civ.
În ce priveşte măsura amendării contestatorului A. dispusă prin decizia nr. 648/19.09.2022, aceasta nu are deschisă calea recursului, ci aceea a reexaminării.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petentul A. împotriva deciziei nr. 414 din 16 mai 2022 şi deciziei nr. 648 din 19 septembrie 2022 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Sursa informației: www.scj.ro.
