Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
206 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 172/2020
NCPP: art. 51 alin. (1), art. 275 alin. (3) și (6), art. 585 alin. (2), art. 597 alin. (1), art. 598 alin. (1) lit. d)
Prin cererea adresată de către petent şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud la data de 16 ianuarie 2020 sub dosar nr. x/2019, ca urmare a declinării competenţei de soluţionare de către Judecătoria Dej şi de către Judecătoria Gherla, petentul A., deţinut în Penitenciarul Miercurea Ciuc, a solicitat recontopirea pedepselor aplicate având drept consecinţă deducerea unor perioade deja executate, obiectul fiind contestaţie la executare întemeiată pe prevederile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.
Problema care a generat prezentul conflict negativ de competenţă o reprezintă stabilirea locului de deţinere al petentului la data formulării cererii, având în vedere disp. art. 598 alin. (1) lit. d) raportat la art. 598 alin. (2) din C. proc. pen.
Astfel, contestaţia la executare poate fi formulată în cazurile expres şi limitativ prevăzute în cuprinsul textului de lege, respectiv art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.
Contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.
Potrivit art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea priveşte o dispoziţie dintr-o hotărâre pronunţată în apel sau în recurs în casaţie, competenţa revine, după caz, instanţei de apel sau Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit art. 597 alin. (6) din C. proc. pen., dispoziţiile alin. (1), (5) se aplică şi în cazul în care rezolvarea uneia dintre situaţiile reglementate în prezentul titlu este dată în competenţa instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere. În acest caz, soluţia se comunică instanţei de executare.
De asemenea, prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a stabilit că toate cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei sunt de competenţa instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.
În ceea ce priveşte obiectul cauzei stabilit de Judecătoria Dej, se reţine că petentul, deşi şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 585 din C. proc. pen., în realitate acesta doreşte recontopirea pedepselor aplicate cu consecinţa deducerii unor perioade deja executate, obiectul fiind contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen..
Aşadar, având în vedere că la data de 18 noiembrie 2019, dată la care a fost înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Dej cererea formulată de petentul contestator, acesta se află încarcerat în Penitenciarul Gherla, – conform, fişei de evidenţă a mutărilor din baza de date ANP aflată la fila x – în executarea unei pedepse la care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 2209/2019 a Judecătoriei Braşov, fiind ulterior transferat în Penitenciarul Miercurea Ciuc, competentă cu soluţionarea cauzei este Judecătoria Gherla.
Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) din C. proc. pen. şi art. 597 alin. (6) din C. proc. pen. (art. 585 alin. (2) din C. proc. pen.), va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare/cererii de modificare a pedepsei formulată de condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.
Sursa informației: www.scj.ro.
