Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
571 views
Asupra recursurilor formulate în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
1. Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 – 8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Deşi reclamanta şi-a întemeiat motivele de recurs pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea au fost indicate doar formal, nefiind formulate critici care să vizeze o nemotivare a hotărârii atacate ori o contradictorialitate între considerentele, respectiv considerente străine de obiectul pricinii şi dispozitivul acesteia şi nici nu au fost formulate critici de nelegalitate care să se refere la normele de drept material aplicate sau interpretate greşit de instanţa de apel.
În speţă, din motivele de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ci acestea cuprind susţineri care nu reprezintă critici de nelegalitate, privind elemente ale situaţiei de fapt, probele administrate şi aprecierea acestora realizată de instanţa de apel.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va dispune anularea recursului declarat de recurenta-reclamantă, A. Caransebeş, împotriva Deciziei nr. 725/A din data de 7 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.
2. Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ. „Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, iar potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ. „recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs”.
Decizia nr. 725/A din 7 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, recurată în prezenta cauză, a fost comunicată pârâtei la data de 11.12.2017, potrivit dovezii de comunicare aflată la dosar apel. La data de 07.12.2017 pârâta a formulat declaraţie de recurs, iar motivele de recurs au fost formulate la data de 12.02.2018, conform ştampilei aplicate de factorul poştal pe plicul aflat la fila x verso din dosar, cu încălcarea dispoziţiilor procedurale menţionate.
Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului formulat de pârâta B. Caransebeş împotriva Deciziei nr. 725/A din data de 7 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, pentru nemotivarea recursului în termenul legal de 30 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 485 alin. (1) C. proc. civ.
În analiza recursurilor, Înalta Curte a avut în vedere dispoziţiile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare.
Sursa informației: www.scj.ro.
