Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
216 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 8/A/2020
L. nr. 304/2004: art. 16 alin. (2); NCPP: art. 275 alin. (2) şi (6), art. 429 alin. (1), art. 432; Constituția României: art. 21, art. 129
Conform art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, „Hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale”.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, contestatoarea petentă a formulat calea de atac împotriva unei hotărâri pronunţate într-o contestaţie în anulare, cale extraordinară de atac.
Conform art. 429 alin. (1) din C. proc. pen. „Contestaţia în anulare se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere”.
Totodată, potrivit disp. art. 432 din C. proc. pen., intitulat „Procedura de judecare”, alin. (4) arată că „Sentinţa dată în contestaţie în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă”.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, în scopul anulării unei hotărâri definitive pronunţată cu încălcarea normelor procesual penale.
Raţiunea legiuitorului a fost aceea că, întrucât contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, hotărârea contestată fiind deja cenzurată, respectiv de către instanţa de fond, pe calea dreptului comun, astfel încât în această etapă procedurală nu mai este necesar a se relua tot ciclul procesual deja parcurs.
Aşa fiind, cum în speţă ne aflăm într-o astfel de procedură, rezultă că încheierea pronunţată de Curtea de Apel Braşov, prin care s-a soluţionat contestaţia în anulare formulată de contestatoarea petentă împotriva unei încheieri definitive, pronunţată în procedura de cameră preliminară care este definitivă, după cum, de altfel, era menţionat şi în dispozitivul încheierii pronunţate.
Înalta Curte reţine că inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.
C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.
Dacă s-ar recunoaşte promovarea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de lege, s-ar ajunge la încălcarea principiului legalităţii căilor de atac consfinţit prin art. 129 din Constituţie, ceea ce este inadmisibil.
Cum excepţia invocată primează în soluţionarea cauzei, fondul acesteia nu va mai fi antamat, astfel încât criticile susţinute de contestatoarea petentă nu vor mai fi analizate.
Prin urmare, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de contestatoarea A. împotriva Încheierii penale nr. 39/CCP din data de 15 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală.
Văzând şi disp. art. 275 alin. (2) şi (6) din C. proc. pen.
Sursa informației: www.scj.ro.
