Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
508 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 230/2020
NCPP: art. 51 alin. (6), art. 275 alin. (3) și (6), art. 598 alin. (2)
Stabilind instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare, dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d) al aceluiaşi articol cererea se introduce, după caz, la instanţa de executare ori la instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută. Rezultă, aşadar, că în ipoteza reglementată de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., spre deosebire de celelalte cazuri de contestaţie la executare, doar instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută poate lămuri respectiva hotărâre sau rezolva problema existenţei/inexistenţei unei împiedicări la executare, legiuitorul neprevăzând o competenţă alternativă în acest caz.
Verificând, în acest context, actele dosarului, Înalta Curte constată că, în cuprinsul contestaţiei la executare formulate, contestatoarea condamnată A., deşi nu a motivat în fapt cererea, menţionând că va face acest lucru în faţa instanţei de judecată, a precizat că aceasta este întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Pe de altă parte, din extrasele din baza de date a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor referitoare la situaţia juridică a persoanei condamnate A., rezultă că aceasta se află încarcerată în Penitenciarul Gherla, în executarea M.E.P.I. nr. 291 din 07 mai 2019 emis în baza sentinţei penale nr. 286 din 14 februarie 2019 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2018, prin care contestatoarea a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani şi 2 luni închisoare.
Or, aşa cum s-a arătat anterior, în cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi text de lege stabilesc că instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută revine competenţa de a soluţiona contestaţia la executare.
Aşadar, în raport cu dispoziţiile legale anterior menţionate şi cazul de contestaţie la executare invocat, competenţa de soluţionare a cererii formulate de contestatoarea A. revine Judecătoriei Arad, ca instanţă care a pronunţat sentinţa penală nr. 286 din 14 februarie 2019 prin care s-a stabilit pedeapsa de 5 ani şi 2 luni închisoare în a cărei executare se află condamnata, neprezentând nicio relevanţă, sub acest aspect, unitatea subordonată A.N.P. în care aceasta este încarcerată.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă să soluţioneze cauza privind pe contestatoarea A. este Judecătoria Arad, instanţă căreia, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., îi va trimite dosarul.
Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Sursa informației: www.scj.ro.
