969 views
| Decizia CCR | Actul normativ | Articol | Sumar |
| D.C.C. nr. 126/2016 (M. Of. nr. 185 din 11 martie 2016) |
Codul de procedură penală | Art. 453 alin. (1) lit. f) | Soluţia legislativă cuprinsă în art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, care nu limitează cazul de revizuire la cauza în care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate, este neconstituţională |
În M. Of. nr. 185 din 11 martie 2016, s-a publicat D.C.C. nr. 126/2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. d), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1) lit. f), precum şi ale art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală.
Obiectul excepției de neconstituționalitate
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit încheierii de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 88 alin. (2) lit. d), art. 452 alin. (1) şi art. 453 alin. (1) şi (2), precum şi ale art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. Din analiza excepţiei de neconstituţionalitate reiese însă că autorul acesteia critică, în realitate, dispoziţiile art. 88 alin. (2) lit. d), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1) lit. f) şi art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală având următorul conţinut:
Art. 88 („Avocatul”) alin. (2) lit. d) Cod procedură penală
„Nu poate fi avocat al unei părţi sau al unul subiect procesual principal:
(…)
d) o altă parte sau un alt subiect procesual”.
Art. 452 („Hotărârile supuse revizuirii”) alin. (1) Cod procedură penală
„Hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă”.
Art. 453 („Cazurile de revizuire”) alin. (1) lit. f) Cod procedură penală
„Revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
(…)
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate”.
Art. 459 („Admiterea în principiu”) alin. (2) Cod procedură penală
„Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanţă, în camera de consiliu, fără citarea părţilor”.
Prin Decizia nr. 126/2016, Curtea Constituțională a admis excepţia de neconstituţionalitate ridicată în Dosarul nr. 2.329/86/2015 al Curţii de Apel Suceava – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi a constatat că soluţia legislativă cuprinsă în art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, care nu limitează cazul de revizuire la cauza în care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate, este neconstituţională.
Alte precizări cu privire la D.C.C. nr. 126/2016
Prin aceeași decizie, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe şi a constatat că dispoziţiile art. 88 alin. (2) lit. d), ale art. 452 alin. (1), precum şi ale art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, cât priveşte soluţia legislativă potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanţă „în camera de consiliu” sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
De asemenea, Curtea a respins, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, cât priveşte soluţia legislativă potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanţă „fără citarea părţilor”, excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
