Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
1.443 views
Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 312/2020
NCPC: art. 117 alin. (1); L. nr. 18/1991: art. 26
Obiectul prezentului regulator de competenţă îl reprezintă conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Braşov şi Judecătoria sectorului 3 Bucureşti cu privire la instanţa competentă să soluţioneze cererea, astfel cum a fost disjunsă, având ca obiect constatarea că imobilul înscris în CF x Braşov nr. top. x, reprezentat de loc de casă în cartierul muncitoresc Regele Carol al II-lea, către drumul C., în suprafaţă de 393,01 mp este în domeniul privat al municipiului Braşov, faţă de împrejurarea că proprietarul tabular a decedat fără a avea moştenitori.
Conform art. 117 alin. (1) din C. proc. civ., cererile privitoare la drepturile reale se introduc numai la instanţa în a cărei circumscripţie este situat imobilul.
Din conţinutul cererii de sesizare a instanţei, aflată la dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Braşov, reiese că reclamantul a solicitat instanţei, în temeiul dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 18/1991, să se constate că imobilul înscris în CF x Braşov nr. top. x, reprezentat de loc de casă în cartierul muncitoresc Regele Carol al II-lea, către drumul C., în suprafaţă de 393,01 mp, este în domeniul privat al municipiului Braşov şi că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului prin uzucapiune, de lungă durată, prin joncţiunea posesiilor cu tatăl acestuia, B., fiul lui C., decedat la data de 15.11.2011.
Împrejurarea că, în conţinutul cererii de chemare în judecată, reclamantul a precizat că proprietarul tabular al imobilului a decedat, fără a avea moştenitori, şi că, urmare a acestui fapt, imobilul a trecut în proprietatea privată a pârâtului, nu poate fi reţinut drept criteriu în determinarea instanţei competente, ca fiind instanţa ultimului domiciliu al defunctului.
Teza avansată de către reclamant potrivit căreia proprietarul tabular al imobilului a decedat, fără a avea moştenitori, reprezintă doar o condiţie pentru a se putea constata că imobilul în litigiu a trecut în proprietatea privată a pârâtului. Scopul urmărit de către reclamant prin promovarea acţiunii este acela de a se constata dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, iar nu acela de dezbatere a unei succesiuni vacante.
De altfel, se reţine că reclamantul şi-a întemeiat petitul privind constatarea regimului juridic al imobilului pe dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 18/1991, potrivit cărora „terenurile situate în intravilanul localităţilor, rămase la dispoziţia autorităţilor administraţiei publice locale, de la persoanele care au decedat şi/sau nu au moştenitori, trec în proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale şi în administrarea consiliilor locale respective, în baza certificatului de vacanţă succesorală eliberat de notarul public (…)”, nicidecum pe dispoziţiile din materia succesiunii, şi care ar atrage competenţa instanţei în circumscripţia căreia se află ultimul domiciliu al defunctului.
Prin urmare, se poate conchide că petitul privind constatarea că imobilul înscris în CF x Braşov nr. top. x, reprezentat de loc de casă în cartierul muncitoresc Regele Carol al II-lea, către drumul C., în suprafaţă de 393,01 mp este în domeniul privat al municipiului Braşov, alăturat cererii având ca obiect dobândirea dreptului de proprietate prin prescripţie achizitivă, reprezintă o cerere în materia drepturilor reale, care stabilesc o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei în circumscripţia căreia se află imobilul în litigiu.
Faţă de cele mai sus arătate, şi în raport de prevederile art. 117 din C. proc. civ., reţinând că imobilul în litigiu este situat în circumscripţia Judecătoriei Braşov, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Braşov prin primar, în favoarea Judecătoriei Braşov.
Sursa informației: www.scj.ro.
