Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
728 views
Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 1000/2020
NCPC: art. 24, art. 453 alin. (1), art. 457, art. 608 alin. (1), art. 613 alin. (3)
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.
Recursul dedus judecăţii în cauza de faţă are ca obiect sentinţa civilă nr. 73 din 11 aprilie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin care s-a admis excepţia tardivităţii formulării cererii de completare a acţiunii în anulare şi s-a respins cererea de completare ca tardivă; totodată, s-a respins, ca nefondată, acţiunea în anulare formulată de REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI – R.A. împotriva sentinţei arbitrale nr. 12 din 16.02.2016, pronunţate de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatele A. şi S.C. B. S.R.L.
Potrivit art. 608 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai prin acţiune în anulare, pentru unul din motivele prevăzute la lit. a)-i) ale aceluiaşi alineat.
Conform art. 613 alin. (3) C. proc. civ., admiţând acţiunea în anulare, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală şi va trimite cauza spre judecată instanţei competente să o soluţioneze, potrivit legii sau spre rejudecare tribunalului arbitral, după caz, iar potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, în forma în vigoare la data iniţierii procesului, „hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului”.
Din interpretarea textelor de lege mai sus evocate, rezultă că hotărârile curţii de apel, prin care a fost respinsă acţiunea în anulare, sunt definitive.
Textul art. 613 alin. (4) din C. proc. civ. a fost modificat prin art. I pct. 11 din O.U.G. nr. 1/2016, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 17/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196/21.03.2017, în sensul că „hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este supusă recursului”.
Însă, potrivit art. 24 C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar, potrivit art. 27 din acelaşi cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.
În speţă, se constată că sunt incidente dispoziţiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data iniţierii procesului, respectiv 02.11.2015, care nu deschideau calea de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti de respingere a acţiunii în anulare.
Faţă de cele arătate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta D. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 73 din 11 aprilie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Totodată, reţinând culpa procesuală a recurentei-reclamante D. S.A., în temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va obliga pe aceasta la plata sumei de 7.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L.
Sursa informației: www.scj.ro.
