Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
1.040 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 157/2021
NCP: art. 41 alin. (1), art. 335 alin. (1); NCPP: art. 426 alin. (1) lit. a) teza a II-a, art. 429
Prin Sentinţa penală nr. 658/2020 a Judecătoriei Târgu Mureş, pronunţată în dosarul nr. x/2019, inculpatul A. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, în stare de recidivă prevăzută de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., acesta fiind prezent la judecarea cauzei.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, inculpatul A. a formulat apel, personal, cauza fiind înaintată instanţei ierarhic superioare, respectiv Curtea de Apel Târgu Mureş, care a judecat apelul la data de 9 septembrie 2020, unic termen, când inculpatul a lipsit.
Prin Decizia penală nr. 352 din 24 septembrie 2020 a Curţii de Apel Târgu Mureş, pronunţată în dosarul nr. x/2019, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul A..
Prin cererea formulată la data de 26 octombrie 2020, ce face obiectul prezentului conflict negativ de competenţă, persoana condamnată A. a solicitat rejudecarea dosarului penal nr. x/2019, arătând, în esenţă, că nu s-a putut prezenta la Curtea de Apel Târgu Mureş, când s-a judecat apelul, întrucât se afla în străinătate şi nu a avut bani să vină în ţară. Precizările ulterioare ale persoanei condamnate sunt în sensul că a cunoscut că este citat la instanţa de apel pentru termenul din data de 9 septembrie 2020, de la prietena sa, care a semnat dovada de îndeplinire a procedurii de citare, dar nu a putut să se prezinte, fiind în Germania.
Acestea fiind datele speţei, ce conturează ipoteza că persoana condamnată A. doreşte rejudecarea apelului, invocând lipsa sa la termenul la care s-a judecat apelul, din cauza faptului că se afla în străinătate şi nu s-a putut prezenta, Înalta Curte constată că natura juridică a cererii formulate este aceea a căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare, care, potrivit art. 426 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., poate fi declarată împotriva hotărârilor definitive (în cauză, Decizia nr. 352 din 24 septembrie 2020 a Curţii de Apel Târgu Mureş) când, deşi legal citată, partea a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate.
Potrivit art. 429 C. proc. pen., contestaţia în anulare se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere.
În consecinţă, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă a soluţiona cauza privind pe persoana condamnată A. este Curtea de Apel Târgu Mureş, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana condamnată, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Sursa informației: www.scj.ro.
