Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
504 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 206/2020
NCPP: art. 50, art. 51, art. 275 alin. (3), art. 459 alin. (7) teza a II- a, art. 585, art. 597 alin. (7), art. 598 alin. (1) lit. d); NCP: art. 35 alin. (1)
Prin decizia penală nr. 364/A din 20.05.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi, în baza art. 50 C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 2722 din 22.10.2019 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, în favoarea Tribunalului Bucureşti, iar, în temeiul art. 51 C. proc. pen., s-a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă, reţinându-se, în esenţă, că cererea de revizuire formulată de persoana condamnată priveşte sentinţa penală nr. 1572 din 26.06.2017 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, ca urmare a procedurii reglementate de art. 585 C. proc. pen., motiv pentru care, calea de atac incidentă în speţă este cea a contestaţiei, prevăzută de art. 597 alin. (7) C. proc. pen., astfel încât, raportat şi la dispoziţiile art. 459 alin. (7) teza a II- a C. proc. pen., competenţa materială de a soluţiona calea de atac revine Tribunalului Bucureşti.
Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată că instanţa competentă să soluţioneze calea de atac formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 2722 din 22.10.2019 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti este Tribunalul Bucureşti.
În acest sens, se reţine că nemulţumirea persoanei condamnate A. priveşte reţinerea, cu ocazia judecării cererii de contopire, a dispoziţiilor referitoare la existenţa şi sancţionarea concursului cu privire la infracţiunile pentru care a fost condamnat distinct prin sentinţa penală nr. 135 din 17.03.2017 a Judecătoriei Sector 6 Bucureşti, definitivă prin decizia nr. 727 din 10.05.2017 a Curţii de Apel Bucureşti (fapte comise la datele de 8.11.2016 şi 9.11.2016), respectiv prin sentinţa nr. 599 din 20.03.2017 a Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 745 din 12.05.2017 a Curţii de Apel Bucureşti (faptă comisă la 9.11.2016).
Totodată, se mai constată că, în cererea de revizuire formulată de persoana condamnată A., nu sunt criticate erorile judiciare ce ar fi fost realizate cu ocazia judecării infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată şi condamnat prin sentinţa penală nr. 135 din 17.03.2017 a Judecătoriei Sector 6 Bucureşti sau prin sentinţa nr. 599 din 20.03.2017 a Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, ci nereţinerea dispoziţiilor referitoare la unitatea legală de infracţiuni, prevăzută de art. 35 alin. (1) C. pen., cu ocazia soluţionării cauzei având ca obiect contestaţia la executarea întemeiată pe art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. şi în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 1572 din 26.06.2017 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Potrivit art. 459 alin. (7) teza a II – a C. proc. pen., sentinţa prin care este respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea.
Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 597 alin. (7) C. proc. pen., hotărârile pronunţate în primă instanţă în materia executării pot fi atacate cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare
Prin urmare, întrucât hotărârea suspusă revizuirii este susceptibilă de a fi atacată cu calea ordinară de atac a contestaţiei ce se poate declara împotriva hotărârilor prin care se soluţionează cererile prevăzute de art. 585 C. proc. pen. (sentinţa penală nr. 1572 din 26.06.2017 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti), competenţa materială de a soluţiona contestaţia formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei penale nr. 2722 din 22.10.2019 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti aparţine Tribunalului Bucureşti.
Având în vedere toate aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (7) C. proc. pen., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului Bucureşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Sursa informației: www.scj.ro.
