Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
456 views
Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 794/2020
NCPC: art. 651
Obiectul cererii deduse judecăţii îl constituie solicitarea Biroului Executorului Judecătoresc A. de încuviinţare a executării silite împotriva debitoarei C.-Sucursala Arad, ca urmare a învestirii în acest sens de către creditorul B..
Se constată că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în raport de prevederile art. 651 C. proc. civ., în ce priveşte identitatea debitorului.
Astfel, potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. „Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
În cauză, actele întocmite în dosarul de executare nr. 246/2019, înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc A., respectiv cererea debitorului B. adresată executorului judecătoresc, cererea executorului către instanţa de judecată, încheierea din 12.12.2019 de deschidere a dosarului de executare silită, sunt formulate împotriva debitoarei C.-Sucursala Arad.
Faţă de cadrul procesual astfel fixat, de solicitarea expresă a creditorului ca executarea silită să se facă în contradictoriu cu debitoarea C.-Sucursala Arad, rezultă că, în aplicarea dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., pentru determinarea instanţei competente trebuie să se aibă în vedere sediul acestui debitor.
În consecinţă, întrucât calitatea de debitor, astfel cum a fost indicată de creditor, cel care a iniţiat procedura executării silite, aparţine C.- Sucursala Arad, instanţa competentă să soluţioneze pricina este cea în a cărei rază teritorială se află sediul acestei entităţi, respectiv Judecătoria Arad.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Arad.
Sursa informației: www.scj.ro.
