Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
342 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 805/2020
NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b), art. 598 alin. (1) lit. c)
Examinând contestaţia formulată de condamnatul A., în raport cu dispoziţiile legale aplicabile, dar şi cu criticile formulate şi actele dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. se poate exercita contestaţie la executare când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Înalta Curte constată că, prin sentinţa penală nr. 21/F- C. civ. din 23 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2019 s-a recunoscut sentinţa penală nr. 2417/10 R.G. din 30 noiembrie 2010 a Tribunalului din Padova, Italia, definitivă la data de 06 aprilie 2012, prin care A. a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare.
S-a dispus transferarea condamnatului A. într-un penitenciar din România, în vederea executării pedepsei de 12 ani închisoare, din care s-a dedus, durata pedepsei privative de libertate deja executate, de 6 ani şi 2 luni, calculate până la data de 07 iulie 2015 şi apoi dedusă în continuare durata pedepsei privative de libertate, începând cu data de 07 iulie 2015 la zi.
Se constată că, conţinutul sentinţei penale nr. 21/F – C. civ. din data de 23 septembrie 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, definitivă la data de 08 octombrie 2019 a fost lămurit, în mod legal, potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în sensul că a stabilit că executarea pedepsei de 12 ani închisoare a început la data de 23 aprilie 2010, iar pedeapsa se consideră executată în totalitate la data de 09 septembrie 2021.
S-a mai hotărât că perioada executată de condamnat, care se deduce din durata pedepsei închisorii de 12 ani este de la 23.04.2010 la zi şi s-a dedus din pedeapsă şi cele 225 de zile de eliberare anticipată, conform certificatului emis de autorităţile judiciare ale statului de condamnare.
Înalta Curte, în acord cu instanţa de fond, constatând neconcordanţe între conţinutul hotărârii de recunoaştere a sentinţei de condamnare pronunţate în Italia şi conţinutul certificatului, care au determinat calcularea unor date diferite ale expirării pedepsei, 06 mai 2021 de către PNT Craiova – Pelendava, respectiv 09 septembrie 2021 – PNT Bucureşti – Jilava, în temeiul art. 598 lit. c) C. proc. pen. coroborat cu art. 166 din Legea nr. 302/2004 republicată, se apreciază că, în mod corect a fost admisă contestaţia la executare formulată de condamnatul A., în sensul că executarea pedepsei de 12 ani închisoare a început la data de 23 aprilie 2010, iar pedeapsa se consideră executată în totalitate la data de 09 septembrie 2021, iar perioada executată de condamnat, care se deduce din durata pedepsei închisorii de 12 ani este de la 23 aprilie 2010 la zi.
Totodată, contrar susţinerilor contestatorului A., Înalta Curte constată că, în mod judicios s-a dedus din pedeapsă cele 225 de zile de eliberare anticipată, conform certificatului emis de autorităţile judiciare ale statului de condamnare, la dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Piteşti neexistând documente înaintate de autorităţile judiciare din Italia, din care să rezulte că persoana condamnată ar mai fi beneficiat şi de alte reduceri ale pedepsei, în afara celor 225 de zile care au fost scăzute din pedeapsă.
În consecinţă, constatând că hotărârea contestată este legală şi temeinică, în conformitate cu dispoziţiile art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei penale nr. 118/F din 22 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Sursa informației: www.scj.ro.
