Nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau împiedicare la executare. Contestație respinsă ca nefondată (NCPP)

3 dec. 2021
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 163
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 805/2020

NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b), art. 598 alin. (1) lit. c)

Inteligența artificială în materie penală

Examinând contestația formulată de condamnatul A., în raport cu dispozițiile legale aplicabile, dar și cu criticile formulate și actele dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. se poate exercita contestație la executare când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Înalta Curte constată că, prin sentința penală nr. 21/F- C. civ. din 23 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2019 s-a recunoscut sentința penală nr. 2417/10 R.G. din 30 noiembrie 2010 a Tribunalului din Padova, Italia, definitivă la data de 06 aprilie 2012, prin care A. a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare.

S-a dispus transferarea condamnatului A. într-un penitenciar din România, în vederea executării pedepsei de 12 ani închisoare, din care s-a dedus, durata pedepsei privative de libertate deja executate, de 6 ani și 2 luni, calculate până la data de 07 iulie 2015 și apoi dedusă în continuare durata pedepsei privative de libertate, începând cu data de 07 iulie 2015 la zi.

Se constată că, conținutul sentinței penale nr. 21/F – C. civ. din data de 23 septembrie 2019 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, definitivă la data de 08 octombrie 2019 a fost lămurit, în mod legal, potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în sensul că a stabilit că executarea pedepsei de 12 ani închisoare a început la data de 23 aprilie 2010, iar pedeapsa se consideră executată în totalitate la data de 09 septembrie 2021.

S-a mai hotărât că perioada executată de condamnat, care se deduce din durata pedepsei închisorii de 12 ani este de la 23.04.2010 la zi și s-a dedus din pedeapsă și cele 225 de zile de eliberare anticipată, conform certificatului emis de autoritățile judiciare ale statului de condamnare.

Înalta Curte, în acord cu instanța de fond, constatând neconcordanțe între conținutul hotărârii de recunoaștere a sentinței de condamnare pronunțate în Italia și conținutul certificatului, care au determinat calcularea unor date diferite ale expirării pedepsei, 06 mai 2021 de către PNT Craiova – Pelendava, respectiv 09 septembrie 2021 – PNT București – Jilava, în temeiul art. 598 lit. c) C. proc. pen. coroborat cu art. 166 din Legea nr. 302/2004 republicată, se apreciază că, în mod corect a fost admisă contestația la executare formulată de condamnatul A., în sensul că executarea pedepsei de 12 ani închisoare a început la data de 23 aprilie 2010, iar pedeapsa se consideră executată în totalitate la data de 09 septembrie 2021, iar perioada executată de condamnat, care se deduce din durata pedepsei închisorii de 12 ani este de la 23 aprilie 2010 la zi.

Totodată, contrar susținerilor contestatorului A., Înalta Curte constată că, în mod judicios s-a dedus din pedeapsă cele 225 de zile de eliberare anticipată, conform certificatului emis de autoritățile judiciare ale statului de condamnare, la dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Pitești neexistând documente înaintate de autoritățile judiciare din Italia, din care să rezulte că persoana condamnată ar mai fi beneficiat și de alte reduceri ale pedepsei, în afara celor 225 de zile care au fost scăzute din pedeapsă.

În consecință, constatând că hotărârea contestată este legală și temeinică, în conformitate cu dispozițiile art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 118/F din 22 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.

Original Black Friday pe UJmag.ro!
Nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau împiedicare la executare. Contestație respinsă ca nefondată (NCPP) was last modified: decembrie 2nd, 2021 by Redacția ProLege

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter