180 views
|
Decizia CCR |
Actul normativ | Sumar |
| D.C.C. nr. 79/2024
(M. Of. nr. 500 din 30 mai 2024) |
Art. 33 alin. (3) și (4) din Legea tineretului |
Neconstituționalitate |
În M. Of. nr. 500 din 30 mai 2024 s-a publicat Decizia Curții Constituționale nr. 79/2024 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (1) şi (3) cu referire la sintagma „adunare generală” şi ale art. 33 alin. (3) şi (4) din Legea tinerilor.
Obiectul obiecției de neconstituționalitate
Art. 33 alin. (3) și (4) din Legea tineretului
„(3) Autorităţile administraţiei publice, societăţile comerciale al căror acţionar majoritar este statul prin autorităţile sale, societăţile comerciale ai căror acţionari majoritari sunt societăţile comerciale la care statul prin autorităţile sale este acţionar majoritar, precum şi persoanele juridice de drept privat care deţin statut de utilitate publică inclusiv datorită bazei materiale de tineret pe care o deţin sau o administrează, sunt obligate să păstreze destinaţia acesteia în proporţie de cel puţin 50% şi să o menţină în stare de funcţionare.
(4) Schimbarea destinaţiei în proporţie mai mare de 50%, pentru o perioadă neîntreruptă mai mare de 6 luni sau desfiinţarea unor baze de tineret aparţinând domeniului public ori privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale se va putea face numai cu constituirea sau asigurarea prealabilă a altor baze de tineret similare celor desfiinţate, care vor avea o suprafaţă utilă pentru activităţi de tineret echivalentă cu cel puţin jumătate din suprafaţa totală propusă spre desfiinţare sau schimbare de destinaţie. Noua bază de tineret trebuie să fie în aceeaşi unitate administrativ-teritorială în care avea sediu fosta bază de tineret”.
D.C.C. nr. 79/2024
Prin Decizia nr. 79/2024, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi a admis obiecția de neconstituționalitate formulată de Avocatul Poporului și a constatat că dispozițiile art. 33 alin. (3) și (4) din Legea tineretului sunt neconstituționale.
Totodată, cu majoritate de voturi, a respins obiecția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 15 alin. (1) și (3) cu referire la sintagma „adunare generală” din Legea tineretului sunt constituționale în raport cu criticile invocate.
În esență, Curtea a reținut că soluțiile legislative încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție în componenta referitoare la calitatea, precizia, predictibilitatea si previzibilitatea normelor, întrucât nu prevăd criterii obiective, termene și efecte pentru schimbarea destinației bazelor de tineret sau desființarea acestora. Totodată, desființarea bazelor de tineret aparținând domeniului public al statului sau al unităților administrativ teritoriale aduce atingere prevederilor constituționale referitoare la garantarea și ocrotirea proprietății publice, încălcând art. 136 alin. (4) din Constituție.
Cu privire la dispozițiile art. 15 alin. (1) și (3), cu referire la sintagma „adunare generală”, Curtea a reținut că nu există un paralelism legislativ creat prin suprapunerea unor organe noi de conducere ale fundațiilor județene pentru tineret și a Municipiului București. Unicul organ de conducere rămâne cel reglementat prin Legea nr. 146/2002, cu modificările și completările ulterioare, respectiv Consiliul de conducere al fundației.
