Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cererile privind ocrotirea persoanei fizice. Solicitare în vederea dispunerii sistării pensiei de întreţinere stabilite în sarcina reclamantului

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti la data de 25 mai 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a chemat-o în judecată pe pârâta B., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună sistarea pensiei de întreţinere stabilite în sarcina sa şi în favoarea pârâtei, prin sentinţa civilă nr. 737/07.02.2008 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, prin sentinţa civilă nr. 737/07.02.2008 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, instanţa a dispus desfacerea căsătoriei părţilor, acesta fiind obligat la plata în favoarea fostei soţii a unei pensii de întreţinere în cuantum de 250 RON, lunar.

Reclamantul a învederat că împrejurările avute în vedere la data pronunţării hotărârii judecătoreşti menţionate s-au schimbat, în sensul că, în perioada 2011-2012, pârâta a fost plecată în Italia, la muncă şi nu s-a manifestat ca fiind în nevoie după desfacerea căsătoriei, iar acesta s-a pensionat şi se confruntă în prezent cu probleme medicale.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 524, art. 526, art. 527, art. 528 şi art. 531 C. civ., art. 194-204 C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1233 din 21 iunie 2023)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Competenţa teritorială alternativă în materia obligaţiei de întreţinere. Identificarea instanţei competente teritorial în soluţionarea pricinii

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 29.09.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., obligarea acestuia la plata unei pensii de întreţinere lunară în favoarea minorei C., în cota maximă permisă de lege în raport cu veniturile pârâtului din Elveţia, de la data de 01.06.2019, iar în subsidiar, de la data introducerii cererii de chemare în judecată, urmând ca pensia de întreţinere să fie indexată trimestrial în funcţie de rata inflaţiei.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 449, art. 525, art. 148-151, art. 110 C. civ., art. 192, art. 194-197, art. 527-536 C. proc. civ.

Pârâtul a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională prin care a solicitat exercitarea în comun a autorităţii părinteşti, stabilirea temporară a locuinţei minorei la mama sa şi stabilirea unui program de vizitare astfel cum a fost indicat în cerere.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 42 din 19 ianuarie 2022)

Continue reading →