Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
843 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 129/RC/2020
VCP: art. 275 alin. (2), art. 291, art. 438 alin. (1) pct. 7
Din examinarea actelor dosarului, în limitele procesuale menţionate şi în raport cu situaţia de fapt, astfel cum a fost stabilită definitiv de către curtea de apel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că sunt întrunite elementele de tipicitate obiectivă ale infracţiunii de uz de fals, în formă continuată prevăzută de art. 291 teza I C. pen. 1969, pentru care a fost condamnat inculpatul.
Astfel, s-a reţinut, pe baza probelor, că, în baza unei rezoluţii infracţionale unice inculpatul A. a folosit diploma de licenţă falsificată având seria x, nr. x, aparent eliberată de către Universitatea „D.” din Bucureşti sub nr. x/09.12.2006 pe numele A., înscris oficial ce atestă contrar realităţii că acesta este licenţiat în ştiinţe juridice, pentru a ocupa funcţia de consilier personal al Primarului comunei Sânmartin, din judeţul Cluj, începând cu data de 01.08.2008, funcţia de jurisconsult în cadrul S.C. E. S.R.L., începând cu data de 23.10.2008, funcţia de consilier personal cu normă parţială al Primarului comunei Ţaga din jud. Cluj începând cu data de 01.01.2009, funcţia de consilier juridic al Primarului comunei Beliş din jud. Cluj, începând cu data de 01.02.2009, funcţia de consilier personal al Primarului comunei Sînpaul din jud. Cluj, începând cu data de 08.06.2009, funcţia de Director Dezvoltare în cadrul S.C. F. S.A. – Sucursala Cluj începând cu data de 26.07.2012 – 01.04.2013, funcţia de referent de specialitate în cadrul S.C. B. S.A. – Sucursala de Furnizare a Energiei Electrice C. Cluj-Napoca, începând cu data de 03.04.2013, respectiv funcţia de Director adjunct comercial începând cu data de 11.10.2013.
S-a reţinut că în cursul anului 2010, a folosit diploma de licenţă falsificată, pentru înscrierea şi apoi susţinerea examenului de disertaţie la Facultatea de Drept şi Ştiinţe Administrative din cadrul G. din Bucureşti, instituţie de învăţământ superior al cărui program de master „Ştiinţe penale şi criminalistică” l-a urmat în perioada 2008 – 2010.
În consecinţă, acţiunea inculpatului de a folosi diploma de licenţă falsă atât în original, cât şi în copie xerox, prin prezentarea acesteia şi depunerea în faţa autorităţilor, precum şi prin prezentarea la serviciul de notariat pentru obţinerea unei copii legalizate, care la rândul ei este falsă, este susceptibilă de a produce consecinţe juridice, servind ca probă a licenţierii sale în ştiinţe juridice, pentru a fi angajat şi a urma cursurile de master, ceea ce corespunde textului legal de incriminare a faptei de uz de fals, în modalitatea reţinută de instanţe.
De altfel, se constată că fondul criticii formulată pe calea recursului în casaţie – că fapta nu există, întrucât folosirea unei copii xerox de pe diploma de licenţă nu echivalează cu îndeplinirea unui act material din conţinutul infracţiunii de uz de fals – porneşte de la negarea bazei factuale care a condus la reţinerea vinovăţiei inculpatului, solicitându-se implicit o reevaluare a materialului probator, care nu este posibilă în actualul stadiu procesual.
Pentru aceste considerente, având în vedere că în cauză este incident cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., instanţa va respinge ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1141/A din 18 octombrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori, pronunţată în dosarul nr. x/2016.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Sursa informației: www.scj.ro.
