Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
230 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 47/A/2020
NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 408 alin. (1), art. 425^1 alin. (1), art. 552 alin. (1); Constituţia României: art. 129
Dând eficienţă principiului stabilit prin dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III, III1, V din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Raportând consideraţiile teoretice anterior expuse la speţa dedusă judecăţii, se constată că inculpatul A. a declarat o cale de atac care nu este prevăzută de legea procesual penală şi, în consecinţă, este inadmisibilă.
Astfel, în prezenta cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost sesizată cu o cale de atac declarată de A. (intitulată „contestaţie”) împotriva Deciziei penale nr. 18/A din data de 31 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.
Potrivit dispoziţiilor art. 425^1 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
Hotărâre (Decizia penală nr. 18/A din data de 31 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2017) împotriva căreia inculpatul a declarat calea de atac este definitivă, potrivit dispoziţiilor art. 552 alin. (1) din C. proc. pen. („Hotărârea instanţei de apel rămâne definitivă la data pronunţării acesteia, atunci când apelul a fost admis şi procesul a luat sfârşit în faţa instanţei de apel”).
Din interpretarea dispoziţiilor art. 425^1 alin. (1) din C. proc. pen., rezultă că legea procesual penală nu prevede calea de atac a contestaţiei împotriva Deciziei penale nr. 18/A din data de 31 ianuarie 2019, hotărâre care este definitivă şi a fost pronunţată în urma soluţionării apelului declarat de inculpat împotriva sentinţei penale pronunţate de instanţa de fond. Prin urmare, calea de atac exercitată de inculpat nu poate fi calificată ca fiind contestaţie în sensul art. 425^1 alin. (1) din C. proc. pen. anterior menţionat.
Calea de atac exercitată de către inculpatul A. nu poate fi calificată nici ca apel întrucât, dispoziţiile art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., prevăd că pot fi atacate cu apel sentinţele, nu şi deciziile. Or, hotărârea atacată de inculpat este o decizie pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, ca instanţă de apel şi este definitivă.
Concluzionând, Înalta Curte reţine că împotriva hotărârii pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, legea procesual penală nu prevede posibilitatea exercitării căii ordinare de atac a apelului sau a contestaţiei.
Drept urmare, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de A. împotriva Deciziei penale nr. 18/A din data de 31 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.
Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru A., în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.
Sursa informației: www.scj.ro.
