Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
200 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 171/2020
L. nr. 47/1992: art. 29 alin. (1), art. 166 alin. (2); NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 426-432
Dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, prevăd următoarele:
„Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
(2) Excepţia poate fi ridicată la cererea uneia dintre părţi sau, din oficiu, de către instanţa de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepţia poate fi ridicată de procuror în faţa instanţei de judecată, în cauzele la care participă.
(3) Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale”.
Similar primei instanţe, în raport de aceste dispoziţii legale, se constată că este incontestabil că, în speţă, excepţia a fost invocată de către părţi – de persoana condamnată A., prin avocat, în faţa unei instanţe judecătoreşti şi vizează dispoziţii din legi în vigoare, care nu au fost declarate neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.
Totodată, Înalta Curte constată că în mod judicios Curtea de Apel Târgu Mureş a apreciat că excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză de către contestatoare nu are legătură cu soluţionarea cauzei, concluzionând că, în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege pentru sesizarea instanţei de contencios constituţional cu excepţia ridicată, în cauză acestea nu sunt îndeplinite cumulativ, conform dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată.
Astfel, instanţa de control judiciar are în vedere că admisibilitatea cererii impune îndeplinirea cumulativă şi a cerinţei ca excepţia invocată să aibă legătură cu soluţionarea cauzei, legătură ce trebuie să aibă semnificaţie cu privire la soluţia ce ar putea fi dată fondului litigiului, inclusiv din perspectiva interesului pe care partea îl justifică.
Excepţia de neconstituţionalitate fiind un incident apărut în cadrul unui litigiu, înseamnă că invocarea ei impune justificarea unui interes.
Stabilirea acestui interes se face pe calea verificării pertinenţei excepţiei, în raport cu procesul în care a intervenit, impunându-se ca, decizia Curţii Constituţionale, în soluţionarea excepţiei, să fie de natură a produce un efect concret asupra conţinutului hotărârii din procesul principal. În plus, partea care o invocă trebuie să urmărească împiedicarea unei judecăţi şi a pronunţării unei soluţii în ceea ce o priveşte, care s-ar întemeia pe o dispoziţie legală neconstituţională.
Înalta Curte reţine că dispoziţiile legale a căror neconstituţionalitate se invocă, respectiv, dispoziţiile art. 166 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, nu au nicio legătură cu obiectul cauzei, nereglementând nici cazurile de contestaţie în anulare, nici titularii acestei căi extraordinare de atac, termenul de introducere sau procedura de judecare
Se constat că, în speţă, Curtea de Apel Târgu Mureş, a fost învestită cu examinarea admisibilităţii în principiu a cererii de contestaţie în anulare,(astfel cum a fost recalificată calea extraordinară de atac) formulată de către persoana condamnată A. cu privire la Sentinţa penală nr. 3/CC din 8 februarie 2019 pronunţată de către Curtea de Apel Târgu Mureş în Dosarul nr. x/2019
Cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu a acestei căi extraordinare de atac, a fost invocată, excepţia de neconstituţionalitate a art. 166 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, prin încheierea ce face obiectul prezentei căi de atac, instanţa Curţii de Apel Târgu Mureş respingând cererea contestatoare condamnate de sesizare a Curţii Constituţionale cu această excepţie, motivat de faptul că excepţia nu are legătură cu cauza.
Instanţelor de judecată le revine, în faza admisibilităţii condiţiilor de sesizare a Curţii Constituţionale, şi competenţa de a verifica dacă excepţia a fost invocată în scopul prevăzut de lege, adică pentru controlul constituţionalităţii unei dispoziţii legale, dar care întotdeauna trebuie să aibă legătură cu cauza.
Aşa cum s-a arătat, legătura cu soluţionarea cauzei priveşte incidenţa dispoziţiei legale a cărei neconstituţionalitate se cere a fi constatată, în privinţa soluţiei ce se va pronunţa în procesul aflat pe rolul instanţei de judecată.
Altfel spus, decizia Curţii Constituţionale în soluţionarea excepţiei trebuie să fie de natură să producă un efect concret asupra conţinutului hotărârii din procesul penal, ceea ce presupune existenta unei legături directe între norma legală contestată şi soluţia ce urmează a se da în cauză.
Însă, având în vedere cuprinsul dispoziţiilor a căror neconstituţionalitate se cere a fi verificată, în raport de cadrul procesual şi stadiul concret al cauzei în cadrul căreia s-a invocat excepţia, se constată că excepţia de neconstituţionalitate ridicată de contestatoarea condamnată nu are legătură cu cauza, întrucât decizia Curţii Constituţionale asupra excepţiei invocate nu ar fi de natură să producă un efect concret asupra soluţiilor ce pot fi pronunţate în cauză în această etapă.
În speţă, instanţa în faţa căreia s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate a fost învestită cu soluţionarea contestaţie în anulare (cererea introductivă a fost recalificată în urma precizărilor şi solicitării făcute de persoana condamnată, prin avocat), instituţie reglementată de prevederile art. 426-432 C. proc. pen., or, dispoziţiile art. 166 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, nu au nicio legătură cu obiectul cauzei, nereglementând nici cazurile de contestaţie în anulare, nici titularii acestei căi extraordinare de atac, termenul de introducere sau procedura de judecare.
Astfel că, o eventuală decizie a Curţii Constituţionale pronunţate în soluţionarea excepţiei de faţă trebui să aibă o înrâurire cu privire la soluţia ce se pronunţă în cauză în etapa procesuală în care aceasta se află.
Or, astfel cum rezultă din susţinerile apărării, problema ce a condus la invocarea excepţiei este în opinia contestatoarei nerespectarea dreptului la apărare, ceea ce nu poate face însă obiectul cadrului procesual în care cauza se află în prezent.
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că în mod judicios Curtea de Apel Târgu Mureş a apreciat că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 166 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată nu are legătură cu obiectul cauzei pendinte, în raport de cadrul procesual şi stadiul concret al cauzei.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge,recursul formulat de recurenta A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 166 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată cuprinsă în încheierea din data de 21 februarie 2020 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, ca nefondat.
Faţă de soluţia dispusă, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar potrivit art. 275 alin. (6) din acelaşi cod, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Sursa informației: www.scj.ro.
