Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
174 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 436/2020
NCPP: art. 51 alin. (6), art. 275 alin. (3) și (6), art. 585 alin. (1)
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că petentul A. a fost transferat din Marea Britanie în România la data de 11 iulie 2019, iar în prezent execută pedeapsa de 12 ani închisoare, aplicată prin hotărârea nr. x, pronunţată la data de 1 decembrie 2017 de Curtea Coroanei Isleworth, definitivă la data de 13 martie 2018 prin hotărârea Curţii de Apel, secţia penală, nr. ref. x A2, în Penitenciarul Craiova.
Condamnatul A. a formulat contestaţie la executare prin care a solicitat instanţei recunoaşterea unei sentinţe penale pronunţate de Curtea de Apel din Franţa, contopirea pedepsei aplicate prin această sentinţă cu cea aplicată de Curtea de Apel Craiova în executarea căreia se află şi deducerea perioadei executate, de 10 ani închisoare.
Potrivit art. 585 alin. (1) C. proc. pen., pedeapsa pronunţată poate fi modificată, dacă la punerea în executare sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existenţa concursului de infracţiuni, a recidivei, a pluralităţii intermediare sau a altor acte care intră în conţinutul aceleiaşi infracţiuni.
Înalta Curte reaminteşte că potrivit Deciziei nr. 1 din 22 ianuarie 2018 pronunţată de Completul competent să judece recursul în interesul legii, a instanţei supreme, s-a statuat, obligatoriu, că: „cererea de recunoaştere a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii pronunţată de o instanţă străină, formulată de persoana condamnată, aflată în România, în vederea contopirii cu pedepse aplicate de instanţele române şi deducerii duratei executate în străinătate, este o cerere incidentală de competenţa instanţei învestite cu soluţionarea cererii de contopire”.
În stabilirea instanţei învestite cu soluţionarea cererii de contopire, din punct de vedere material, se va avea în vedere şi competenţa judecării în primă instanţă de către o instanţă română, a infracţiunilor pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa închisorii de instanţa străină.
Se poate observa astfel că, în speţă, această competenţă aparţine judecătoriei.
Totodată, art. 585 alin. (2) C. proc. pen., stipulează că instanţa competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanţa de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deţinere, instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.
Din actele dosarului rezultă că la data formulării contestaţiei la executare, respectiv, la data de 13 mai 2020, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Craiova, care se află în circumscripţia Judecătoriei Craiova, împrejurare ce atrage competenţa teritorială a acestei instanţe.
Pentru considerentele expuse în baza art. 51 alin. (6) C. proc. pen. Înalte Curte, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Craiova, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.
Sursa informației: www.scj.ro.
