Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
338 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 132/A/2020
L. nr. 304/2004: art. 16 alin. (2); NCPP: art. 275 alin. (2), art. 408-425, art. 431, art. 432; Constituția României: art. 126 alin. (2)
Atât la nivel constituţional (art. 129 din Constituţia României), cât şi în cuprinsul art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, s-a statuat că hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale. Prin urmare, exercitarea unei căi de atac ce nu este prevăzută de lege sau de către o persoană ce nu are calitate procesuală este inadmisibilă.
Norme de procedură judiciară sunt adoptate de către legiuitor potrivit competenţei sale stabilite prin art. 126 alin. (2) din Constituţie. În exercitarea acestei atribuţii, legiuitorul a stabilit, în cuprinsul art. 408-425 din C. proc. pen., dispoziţiile aplicabile căii ordinare de atac a apelului.
Astfel, conform dispoziţiilor art. 408 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., se poate declara apel împotriva sentinţelor, respectiv a acelor hotărâri care cauza este soluţionată de prima instanţă de judecată sau prin care aceasta se dezînvesteşte.
Or, obiectul prezentului apel nu îl formează o sentinţă, ci decizia penală 166 din data de 17 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2018, prin care a fost soluţionată calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, exercitată de către apelantul din prezenta cauză împotriva unei hotărâri definitive, respectiv a deciziei penale nr. 994 din 12 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Ploieşti.
Temeiul de drept invocat de către contestator prin apărătorul ales în susţinerea admisibilităţii apelului, respectiv art. 432 din C. proc. pen., nu este aplicabil în cauză. În concepţia C. proc. pen., aşa cum se reţine în considerentele Deciziei nr. 5 din 4 martie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru Dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestaţiei în anulare, cât şi sentinţa sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului.
În cuprinsul deciziei mai sus menţionate, s-a reţinut că această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispoziţiilor art. 431 şi ale art. 432 din C. proc. pen.:
a) dispoziţiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare şi, în cadrul acestor dispoziţii cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunţate în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunţate;
b) spre deosebire de dispoziţiile legale menţionate, prin art. 432 din C. proc. pen. a fost reglementată procedura de judecare a contestaţiei în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispoziţiile alin. (4) potrivit cărora „Sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă” sunt integrate în economia acestui text de lege.
Prin urmare, aplicabilitatea dispoziţiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestaţiei în anulare, priveşte exclusiv hotărârile judecătoreşti pronunţate în procedura de judecare a contestaţiilor în anulare care au fost admise în principiu.
Astfel, şi în practica secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a reţinut că dispoziţiile art. 432 alin. (4) din C. proc. pen. care stabilesc faptul că sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă (…), reglementează procedura de judecare a contestaţiei în anulare după parcurgerea procedurii prealabile, şi anume admiterea în principiu, reglementată în art. 431 din C. proc. pen. (ex.: decizia penală nr. 41/A din 14.02.2017; decizia penală nr. 10/A din 16.01.2018; decizia penală nr. 25/A din 28.01.2020).
Prin urmare, decizia penală nr. 166 din data de 17 februarie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie este definitivă, dat fiind că în legislaţia naţională nu este reglementată o cale de atac împotriva acesteia. Pe cale de consecinţă, această hotărâre nu poate fi supusă controlului instanţei superioare, fapt ce determină inadmisibilitatea căii de atac declarate de contestatorul A..
Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de condamnatul A..
Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.
Sursa informației: www.scj.ro.
