Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
138 views
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 225/2020
L. nr. 302/2004: art. 7, art. 98, art. 117 alin. (3); Constituţia României: art. 129; NCPP: art. 275 alin. (2) și (6)
Potrivit art. 7 din Legea nr. 302/2004 (republicată), cererile adresate autorităţilor române în domeniile reglementate de prezenta lege se îndeplinesc potrivit normelor române de drept procesual penal, dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel. Potrivit art. 117 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală modificată şi republicată, pentru urmărirea, judecarea, condamnarea sau deţinerea unei persoane pentru alte fapte comise anterior predării acesteia în baza unui mandat european de arestare este necesar consimţământul autorităţii judiciare române.
În acest sens, judecătorul competent se pronunţă, prin încheiere definitivă, dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în termen de cel mult 30 de zile de la primirea cererii, fără a aduce atingere garanţiilor la care se referă art. 98.
Din interpretarea textului de lege mai sus – evocat – art. 117 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 (republicată) – rezultă că hotărârea prin care autorităţile judiciare române îşi exprimă consimţământul pentru urmărirea, judecarea, condamnarea sau deţinerea unei persoane pentru alte fapte comise anterior predării acesteia în baza unui mandat european de arestare este definitivă.
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie, statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv, exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, potrivit art. 117 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală modificată şi republicată, urmează a respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 82/F din data de 27 aprilie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va dispune obligarea persoanei solicitată A. la plata sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 79 RON, rămâne în sarcina statului.
Sursa informației: www.scj.ro.
