Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
139 views
Analizând cererea de recurs din perspectiva excepţiei inadmisibilităţii, în raport de dispoziţiile procedurale incidente cauzei, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru argumentele expuse în continuare.
Înalta Curte reţine că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.
Prin urmare, persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit a căilor de atac.
În acest context, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art 483 alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului”.
Totodată, dispoziţiile art. 634 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs şi hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Contrar celor susţinute de recurent, Înalta curte constată că, în cauză, la data de 19.11.2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a pronunţat Decizia nr. 1080/R-CONT, nu o încheiere, fiind lipsit de relevanţă aspectul invocat de recurent, potrivit căruia decizia a fost motivată la data de 23.11.2020, întrucât, conform prevederilor art. 426 alin. (5) C. proc. civ., „Hotărârea se redactează şi semnează în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunţării, urmând ca, în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori”.
Sancţiunea inadmisibilităţii recursului formulat nu este atrasă, însă, de denumirea eronată a hotărârii atacate, ci de caracterul definitiv al hotărârii atacate, pronunţate în soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei nr. 613 din 16 iulie 2020 a Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă.
Înalta Curte reţine că în cauză sunt incidente dispoziţiile legale anterior menţionate, care exclud Decizia nr. 1080/R-CONT din 19.11.2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, de la calea de atac a recursului, având în vedere că este dată în soluţionarea recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 613 din 16 iulie 2020 pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, astfel cum rezultă din circumstanţele cauzei reţinute la pct. I.1 din prezenta decizie.
Prin urmare, reţinând că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) raportat la art. 457 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului şi va respinge recursul ca inadmisibil.
Sursa informației: www.scj.ro.
