[UPDATE: Reacțiile barourilor din țară] UNBR. Solicitare privind respectarea standardelor recunoscute național și internațional privind libertatea de exercitare a profesiei de avocat
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Update 14 aprilie 2021: Reacțiile barourilor din țară
Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR) a publicat reacțiile barourilor din România provocate de condamnarea unui avocat, prin care se solicită respectarea standardelor recunoscute național și internațional privind libertatea de exercitare a profesiei de avocat.
Redăm, în continuare, reacțiile, astfel cum au fost publicate de UNBR:
Baroul Sibiu se alătură celorlalte barouri din țară și va desfășura astăzi, de ora 12, o acțiune publică pentru a atrage atenția asupra pericolului la care este expusa profesia de avocat și implicit dreptul la apărare al justițiabililor. Avocații sibieni vor prezentarea un Memoriu conducerii Tribunalului Sibiu, acțiune urmată de o manifestare de 15 minute în incinta Tribunalului Sibiu. „Acest apel public este determinat de modul de interpretare a drepturilor și obligațiilor avocaților, expus în motivarea hotărârii judecătorești în dosarul «Ferma Băneasa»”.
***
Avocații din cadrul Baroului Sibiu, împreună cu toate celelalte barouri din țară, au desfășurat simultan, miercuri, de la ora 12.00, o acțiune publică prin care au dorit să atragă atenția asupra pericolului la care este expusă profesia și, implicit dreptul la apărare al tuturor justițiabililor, după hotărârea judecătorească din dosarul „Ferma Băneasa”, când avocatul apărării, Robert Roșu, a fost, la rândul său, condamnat.
După un protest mut, care a durat aproximativ 15 minute, pe holul Tribunalului Sibiu, avocații sibieni au prezentat președintelui instanței un „Memoriu”.
***
Avocații sibieni s-au alăturat colegilor din toată țara într-un manifest pentru respectarea drepturilor profesiei și echitatea justiției. Timp de 15 minute, aceștia au făcut o pauză și s-au adunat în holul Tribunalului Sibiu, spunându-și pașnic nemulțumirile. „Apărarea nu e delict de opinie”, spun avocații sibieni.
***
A fost mobilizare masivă a avocaților bihoreni, care s-au întâlnit, miercuri, la amiază, în număr mare în fața Palatului de Justiție din Oradea. Aproximativ de 100 de avocați din cadrul Baroului Bihor au protestat față de precedentul periculos pe care condamnarea avocatului Robert Roșu îl constituie pentru libertatea exercitării profesiei de avocat.
***
Miercuri, 14 aprilie, avocații gălățeni au ieșit timp de 15 minute în fața Palatului Justiției pentru a protesta față de audierea avocaților în dosarele clienților și folosirea declarațiilor de martor ca probe în dosar.
„Poziția noastră este determinată de unele teze desprinse din considerentele deciziei pronunțate de ÎCCJ în dosarul «Ferma Băneasa» care, dacă ar fi generalizate ca precedent judiciar, ar putea deveni sistemice, cu efecte grave asupra profesiei de avocat, asupra justiției și a statului de drept”, a declarat Cristi Săraru, decanul Baroului Galați.
***
TIMISOARA. Zeci de avocati au iesit in strada miercuri la Timisoara pentru a protesta dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a motivat decizia in dosarul Ferma Baneasa, in care si un membru al Baroului Bucuresti a fost trimis in spatele gratiilor.
„Respect pentru aparare si egalitate de arme”, „Avocatul nu poate fi delator”, „Respect pentru autoritatea de lucru judecat” sau „Justitia fara avocat este incompleta si nu poate functiona” au fost doar cateva dintre mesajele afisate de avocati la un protest silentios organizat la Palatul Dicasterial.
***
Condamnarea la închisoare a unui avocat a creat valuri în breaslă, iar astăzi mai mulți avocați au ieșit astăzi în fața Palatului Dicasterial din Timișoara pentru a participa la un protest care are loc la nivel național. Uniunea Națională a Barourilor din România și Baroul Timiș solicită „respectarea standardelor recunoscute național și internațional privind libertatea de exercitare a profesiei de avocat”.
***
Avocatul timișorean Sergiu Stănilă, decanul Baroului Timiș, va fi prezent în această seară, de la ora 20.00, în studiourile on.set.hdv, la emisiunea PRESSALERT LIVE.
Vom discuta despre cazul avocatului Robert Roșu, condamnat la cinci ani de închisoare, în opinia multora, doar pentru că și-a făcut meseria, dar vom vorbi și despre alte probleme ale justiției din România.
***
Miercuri, 14 aprilie, avocații din Baroul Timiș, în frunte cu decanul Sergiu Stănilă, s-au strâns în fața Tribunalului Timiș pentru a se arăta nemulțumiți de decizia dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul „Ferma Băneasa”, în mod special de condamnarea la executarea unei pedepse cu închisoarea pentru avocatul Robert Mihăiță Roșu. Acțiunea, potrivit decanului, nu poate fi numită „protest”, ci „o mișcare de apărare a principiilor care guvernează procesul judiciar”.
***
Avocații, barourile și UNBR solicită respectarea standardelor recunoscute național și internațional privind libertatea de exercitare a profesiei de avocat – VIDEO.
Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR), împreună cu barourile din România solicită respectarea standardelor recunoscute național și internațional privind libertatea de exercitare a profesiei de avocat, în baza unor teze desprinse din considerentele deciziei în dosarul „Ferma Băneasa”.
Redăm, în continuare, comunicatul:
„Uniunea Națională a Barourilor din România și barourile din România solicită respectarea standardelor recunoscute național și internațional privind libertatea de exercitare a profesiei de avocat.
Poziția noastră este determinată de unele teze desprinse din considerentele deciziei în dosarul „Ferma Băneasa” și care, dacă ar fi generalizate ca precedent judiciar, ar putea deveni sistemice, cu efecte grave asupra profesiei de avocat, asupra justiției și a statului de drept.
Principalele aspecte care au dus la o justificată nemulțumire și au indus temeri grave în rândurile avocaților, constau în: identificarea acestora cu clienții lor; atragerea răspunderii penale pentru susținerea de către avocat a unor teze juridice apreciate de acuzare ca fiind incorecte; audierea avocaților în dosarele clienților și folosirea acestor declarații de martor ca probe în dosar; audierea judecătorilor în calitate de martori în legătură cu propriile hotărâri, ignorarea autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești, cu consecința creării unei stări de insecuritate gravă în cu privire la utilizarea în raporturile juridice a respectivelor hotărâri. Astfel, activități de consiliere și reprezentare a clientului, precum cele de redactare sau încheiere a contractelor, notificări, reprezentarea în fața autorităților, întâlniri cu clienții, participare la consilii de administrație sunt aduse ca probe într-un dosar penal, ca acte de autorat pentru constituire de grup infracțional organizat sau ca acte de complicitate la abuz în serviciu. Or, întotdeauna a fost clar că acestea nu intră în sfera penală prin ele însele și nici prin simpla asociere prezumtivă cu scopurile urmărite de client, ci constituie doar acte de exercițiu normal al profesiei de avocat.
Din păcate, din motivarea deciziei instanței în dosarul „Ferma Băneasa”, dincolo de aspectele factuale particulare speței, răzbat idei care tind să relativizeze și să repună în discuție aspecte pe care le-am considerat dintotdeauna ca fiind acceptate în legătură cu rolul avocatului. Un dosar are șanse de câștig sau pierdere și orice om are dreptul la apărare, fie el și infractor. Un avocat poate susține opinii controversate sau chiar greșite din punct de vedere juridic, fără teamă că ar putea fi urmărit penal, cu atât mai mult atunci când acestea se întemeiază pe hotărâri judecătorești și irevocabile. Un avocat nu poate fi sancționat că nu a depus la dosar acte potrivnice interesului juridic al clientului. Onorariul de succes al avocatului este practicat de când lumea, fără a fi considerat beneficiu ilegal sau că interesul avocatului în recuperarea acestuia ar putea avea conotațiile unei activități nelegitime. Un raport de due dilligence nu poate fi folosit ca probă împotriva avocatului, pentru a dovedi că acesta ar fi știut că dosarul are anumite puncte vulnerabile. Este de natura unui astfel de document să arate șansele de câștig sau de pierdere ale cauzei, dar existența rezervelor față de șansele de câștig nu a fost concepută vreodată ca putând sta la baza unui acuzații împotriva avocaților, în sensul că știau sau că ar fi trebuit să știe că un client n-ar avea dreptate în opinia acuzării.
Nu în ultimul rând, garantarea siguranței avocaților, împreună cu ceilalți participanți la procedurile judiciare (inclusiv judecători, anchetatori și procurori), în exercitarea activităților lor profesionale sunt chestiuni clasice, recunoscute dintotdeauna în cadrul sistemului judiciar, de către toți participanții.
Prin urmare, o serie de aspecte obișnuite ale muncii avocatului au fost considerate infracțiuni. De asemenea, aspecte de deontologie profesională au fost transferate în spațiul răspunderii penale. Acestea reclamă urgența clarificării unor probleme din justiție în care principalul perdant este cetățeanul și dreptul său la apărare.
Demersul nostru instituțional nu se îndreaptă împotriva justiției, a instituțiilor autorității judecătorești în plan local sau național, ci are ca scop atenționarea asupra faptului că generalizarea unor viziuni care tind să destabilizeze constantele rolului actorilor în actul de justiție tind să pună în pericol nu numai profesia de avocat, dar și alte profesii juridice iar în cele din urmă chiar sistemul judiciar.
În concluzie, demersul de față are ca obiectiv convocarea dialogului interprofesional pentru conștientizarea tuturor factorilor implicați cu privire la urmările pe care le-ar putea avea renegarea drepturilor și a rolului avocatului, prin identificarea acestuia cu clientul său, prin impunerea avocatului unor sarcini care nu sunt specifice menirii sale, încălcării secretului profesional precum și repercusiunile nesocotirii autorității de lucru judecat. Consecințele se răsfrâng nu numai asupra profesiei de avocat, ci asupra sistemului de justiție și mai ales asupra cetățeanului, care este privat de dreptul la apărare și de dreptul la un proces echitabil.”
