UNBR: Procedura soluţionării contestaţiilor sau reclamaţiilor privind onorariul avocaţial. Termenul de sesizare. Calitatea de avocat (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. C.A. Pitești (SCAF) nr. 1939/2016

NCPC: art. 453, NCPC: art. 488, NCPC: art. 494, NCPC: art. 496,

În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. …, decanul baroului a admis în parte sesizarea petenților N.A. și N.M. obligând-o pe recurenta-reclamantă să le restituie acestora suma de …. ron echivalentul a …. euro.

În cuprinsul deciziei se menționează că, în temeiul art. 31 teza a II-a din Legea nr. 51/1995, coroborat cu art. 76 al. (2) și art. 137 al. (3)  din Statutul profesiei de avocat, actul poate fi atacat la consiliul baroului, în termen de 15 de la data comunicării.

Prin hotărârea nr. …, consiliul baroului a respins ca neîntemeiată contestația formulată de recurenta-reclamantă împotriva decizia nr. … .

În cuprinsul hotărârii, se menționează că, în conformitate cu art. 63 lit. „p” din Legea nr. 51/1995, art. 76 al. (2) și art. 137 al. (3)  din Statutul profesiei de avocat, legalitatea hotărârea consiliul baroului poate fi verificată de către Consiliul U.N.B.R., în termen de 15 de la data comunicării.

Hotărârea i-a fost comunicată recurentei-reclamantă la data de 12.11.2013, astfel cum se menționează în sesizarea pe care aceasta a formulat-o la data de 25.11.2013 și în cuprinsul confirmării de primire semnate de către recurenta-reclamantă.

Prin decizia nr. …, Uniunea Națională a Barourilor din România, Consiliul Uniunii a respins ca inadmisibilă contestația formulată împotriva hotărârii consiliul baroului.

Prin decizia nr. …, consiliul baroului a respins contestația recurentei-reclamantă împotriva hotărârii consiliului baroului.

Conform art. 32 din Legea nr. 51/1995, în forma în vigoare la data emiterii hotărârii consiliului baroului: “Contestațiile și reclamațiile privind onorariile se soluționează de decanul baroului. Decizia decanului poate fi atacată la consiliul baroului, a cărui hotărâre este definitivă.”

Este adevărat că, în Statutul profesiei de avocat, în forma aflată în vigoare la același moment, adoptat de  Uniunea Națională a Barourilor din România la data de 25 septembrie 2004, se menționa la art. 137 al. (6), că legalitatea hotărârii consiliului baroului poate fi verificată în condițiile legii de Consiliul Uniunii la sesizarea decanului sau a părții interesate, în termen de 15 zile de la comunicare.

Statutul profesiei de avocet, act administrative cu caracter normative, nu poate însă determina inaplicabilitatea unei dispoziții a legii.

Prin urmare, la data de 08.03.2011, hotărârea consiliului baroului era definitivă în sistemul căilor administrative de atac.

Prevederile art. 31 din Legea nr. 51/1995 reglementează modalitatea de soluționare a contestațiilor privind onorariile de avocat, pe cale administrativ-jurisdicțională.

Potrivit art. 6 din Legea nr. 544/2004: „(…). (2) Actele administrative susceptibile, potrivit legii organice, să facă obiectul unei jurisdicții speciale administrative pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, cu respectarea dispozițiilor art. 7 al. (1), dacă partea înțelege să nu exercite procedura administrativ jurisdicțională. (3) Actul administrativ-jurisdicțional pentru care, prin lege organică specială, se prevede o cale de atac în fața unei alte jurisdicții administrative speciale poate fi atacat direct la instanța de contencios administrative, în termen de 15 zile de la comunicare, dacă partea înțelege să renunțe la calea administrativ-jurisdicțională de atac. (4) Dacă partea care a optat pentru jurisdicția administrativă specială sau la calea de atac la un alt organ administrativ-jurisdicțional înțelege să renunțe la aceasta în timpul soluționării litigiului, este obligată să notifice decizia de renunțare organului administrativ jurisdicțional în cauză. Partea sesizează instanța de contencios administrativ în termen de 15 zile de la notificare, în această situație, procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 7 nu se mai efectuează.”

Conform art. 7 al. (2) din Legea nr. 544/2004, dispozițiile legii privind obligativitatea procedurii prealabile „sunt aplicabile în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ-jurisdicțională, iar partea nu a optat pentru aceasta.”

În cauză însă, recurenta-reclamantă a urmat procedura administrativ-jurisdicțională.

Prin urmare, plângerea prealabilă nu era obligatorie.

Potrivit art. 11  din Legea nr. 544/2004: „Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii; c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data  expirării termenului legal de soluționare a cererii; d) data expirării termenului prevăzut de art. 2 al. (1) lit. h), calculate de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile; e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative. (2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la al. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz. ( …) . (5) Termenul prevăzut la al. (1), este termen de prescripție, iar termenul prevăzut la al. (2) este termen de decădere.”

Reclamanta a depus cererea de chemare în judecată la poștă prin scrisoare recomandată, la data de 05.08.2014, la mai mult de 8 luni de la dat comunicării hotărârii nr. … din  martie 2011.

Prin urmare, în mod legal a reținut instabța de fond depășirea termenului prevăzut de lege pentru a solicita anularea deciziei decanului și a hotărârii consiliului baroului.

Împrejurarea că, în cuprinsul hotărârii nr. … se menționează că legalitatea acesteia poate fi verificată de Consiliul Uniunii, în termen de 15 zile de la comunicare , nu reprezintă un motiv temeinic pentru depășirea termenului de introducere a acțiunii, astfel cum susține recurenta-reclamantă.

Astfel, având în vedere calitatea recurentei-reclamante, nu se poate aprecia că nu a cunoscut dispozițiile Legii nr. 51/1995 privind caracterul definitiv al hotărârii consiliului baroului, referitoare la decizia decanului prin care se soluționează o contestație sau reclamație privind onorariul avocațial.

Având în vedere aceste considerente, Curtea, în baza art. 496 al. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

În baza art. 494 raportat la art. 453 al. (1) C. proc. civ., va oblige recurenta-reclamantă la plata către intimatul-pârât Baroul … a sumei de … lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței nr. ….

Sursa informației: www.uniuneabarourilor.ro.