Termenul în care se poate promova calea de atac. Recurs respins ca tardiv (NCPP, L. nr. 47/1992, L. nr. 656/2002)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 57/2020

L. nr. 47/1992: art. 29 alin. (5); NCPP: art. 10 alin. (2) și alin. (5), art. 25, art. 90 alin. (5), art. 91 alin. (1), (2) și (5), art. 93, art. 269 alin. (2), art. 281, art. 386; L. nr. 656/2002: art. 29 lit. a), lit. b) și lit. c), a) art. 32, art. 33 

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care instanța respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată numai cu recurs la instanța ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Verificând natura termenului de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac, se constată că acesta este un termen procedural, ce trebuie calculat potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (2) C. proc. pen., în sensul că, în cuprinsul său, nu se socotește ora la care începe să curgă și nici ora la care se împlinește, și peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, respectiv constatarea tardivității acestuia.

În raport cu aceste dispoziții, având în vedere că hotărârea dată de Curtea de Apel Iași – noul C. proc. pen.., secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2018 a fost pronunțată la data de 18 noiembrie 2019, termenul de 48 de ore, în care inculpatul putea declara recurs, s-a împlinit la data de 20 noiembrie 2019.

Așadar, raportat la dispozițiile legale anterior enunțate și având în vedere data pronunțării deciziei recurate, Înalta Curte constată că la data la care acesta a declarat recurs, respectiv la 28 noiembrie 2019 (data de pe plic), expirase termenul în care se putea ataca dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Pentru aceste considerente, nu se va mai proceda la examinarea pe fond a motivelor de recurs, astfel că, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul formulat de inculpatul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a art. 10 alin. (2) și alin. (5), a art. 90 alin. (5), a art. 91 alin. (1), (2) și (5), a art. 93, a art. 281, a art. 386, a art. 25 din C. proc. pen., a art. 29 lit. a), lit. b) și lit. c), a) art. 32 și a art. 33 din Legea nr. 656/2002 cuprinsă în încheierea din data de 18 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Iași – noul C. proc. pen.., secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2018.

Va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.