Eticheta: Proxenetism

Refuzul executării mandatului european de arestare de către autoritatea judiciară română când acesta a fost emis în scopul executării unei pedepse cu închisoarea dacă persoana solicitată este cetăţean român şi declară că refuză să execute pedeapsa în statul membru emitent

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată că prin sentinţa penală nr. 48/PI din data de 01 martie 2023, Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în baza art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea ...

23/08/2024Drept Penal şi Procesual PenalJurisprudențăSpete JurisprudentaŞtiri juridice

Infracţiunea de influenţare a declaraţiilor în formă continuată. Constatarea întrunirii condiţiilor de tipicitate prevăzute de norma de incriminare. Recurs respins ca fiind nefondat

Prin Sentinţa penală nr. 2 din 14 ianuarie 2022 pronunţată de Tribunalul Galaţi, a fost condamnat inculpatul A. la pedepsele de 3 ani şi 3 luni închisoare, precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. ...

02/02/2024Drept Penal şi Procesual PenalJurisprudențăSpete JurisprudentaŞtiri juridice

Constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de persoane și de minori în formă continuată și proxenetism. Respingerea contestației ca fiind nefondată

Prin încheierea nr. 5 din 19 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2017, printre altele, în temeiul art. 2502 din C. proc. pen., a fost menţinută măsura sechestrului ...

30/10/2023Drept Penal şi Procesual PenalJurisprudențăSpete JurisprudentaŞtiri juridice

Instituirea unei măsuri asigurătorii. Obligația organului judiciar de a evita să impună o sarcină individuală excesivă. Menţinerea măsurii sechestrului asigurător

Analizând măsurile asiguratorii dispuse prin Ordonanţa nr. 279D/P/2014 din data de 04.02.2016 a DIICOT Craiova, Curtea a reţinut că, prin Ordonanţa nr. 279D/P/2014 din data de 04.02.2016 a DIICOT Craiova s-au instituit măsuri asiguratorii asupra bunurilor inculpaţilor E., D., A., ...

21/06/2023Drept Penal şi Procesual PenalJurisprudențăSpete JurisprudentaŞtiri juridice

Infracțiuni sancţionate de legea statului emitent cu o pedeapsă privativă de libertate a cărei maxim este cel puţin 3 ani. Dreptul la predare între statele membre, fără verificarea îndeplinirii condiţiei dublei incriminări

Prin Sentinţa penală nr. 34 din data de 23 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală, şi pentru cauze cu minori, şi de familie, în Dosarul nr. x/2022, în baza art. 104 alin. (6), (7) şi 10 ...

25/05/2023Drept Penal şi Procesual PenalJurisprudențăSpete JurisprudentaŞtiri juridice

Rezolvarea situaţiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale. Contestație la executare respinsă ca nefondată

Prin Sentinţa penală nr. 60/F din 11 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 156 alin. (1) şi art. 166 alin. (16) din Legea nr. 302/2004 (republicată) rap. la ...

09/03/2023Drept Penal şi Procesual PenalJurisprudențăSpete JurisprudentaŞtiri juridice

Condiţiile prevăzute de lege pentru punerea în executare a mandatului european de arestare. Dispunerea arestării pe o perioadă de 30 de zile în vederea predării către autorităţile străine

Faptul că persoana solicitată nu a consimţit la predare nu conduce la concluzia că se impune respingerea cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, câtă vreme aceasta nu a invocat vreun motiv justificat în acest sens, ...

14/04/2022Drept Penal şi Procesual PenalJurisprudențăSpete JurisprudentaŞtiri juridice

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 20/2016 (comunicat): Dispozițiile art. 213, ale art. 35 alin. (1) și ale art. 38 din Codul penal

Potrivit comunicatului de presă publicat pe site-ul ÎCCJ (www.scj.ro), în ședința din 11 octombrie 2016, Înalta Curte s-a reunit pentru a dezbate următoarea chestiune de drept

12/10/2016Actualitate LegislativăDrept Penal şi Procesual PenalŞtiri juridice

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Inexistenţa unor motive suficiente care să justifice continuarea privării de libertate a cărei durată era mai mare de un an şi două luni

Reacţia opiniei publice nu poate să justifice privarea de libertate a inculpatului o perioadă îndelungată de timp (de peste un an şi două luni), concluzia contrară echivalând cu a considera că persoana acuzată de fapte de o anumită gravitate ...

12/12/2015Drept procesual penalSăptămâna JuridicăSpete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Inexistenţa unor motive suficiente care să justifice continuarea privării de libertate a cărei durată era mai mare de un an şi două luni

Reacţia opiniei publice nu poate să justifice privarea de libertate a inculpatului o perioadă îndelungată de timp (de peste un an şi două luni), concluzia contrară echivalând cu a considera că persoana acuzată de fapte de o anumită gravitate ar ...

12/12/2015Drept procesual penalSăptămâna JuridicăSpete Jurisprudenta