Stabilirea instanței competente să soluționeze cererea privind cuantumul final al penalităților de întârziere aferente executării titlului executoriu

• Legea nr. 554/2004: art. 24
• NCPC: art. 133 pct. 2
• NCPC: art. 135 alin. (1)
• NCPC: art. 24
• NCPC: art. 906 alin. (1)

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 10 februarie 2023, sub numărul x/2023, creditoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea Societatea Română de Televiziune (SRTV), a solicitat obligarea acesteia la plata sumei totale stabilite de către instanță la data pronunțării, în conformitate cu prevederile sentinței civile nr. 8112 din 06 octombrie 2022, motivat de faptul că debitoarea nu și-a executat obligația din sentința civilă nr. 3699 din data de 13 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2495 din 25 aprilie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând conflictul negativ de competență cu care a fost sesizată, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Sectorului 1 București, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și prevederile legale incidente în materie.

În speță, cauza are ca obiect stabilirea în temeiul dispozițiilor art. 906 alin. (4) C. proc. civ. a sumei definitive cu titlu de penalități de întârziere ce au fost aplicate prin sentința civilă nr. 8112/2022 a Judecătoriei Sectorului 1 București.

Prin această sentință a fost respinsă contestația la executare formulată de către contestatoarea SRTV, debitoare în prezenta cauză, împotriva încheierii din 06 decembrie 2021 de stabilire cheltuieli de executare suplimentare, a adresei din 06 decembrie 2021 prin care s-a solicitat să se comunice de debitoare modalitatea de aducere la îndeplinire a obligației prevăzute în titlul executoriu, anularea adresei de înștiințare poprire din 06 decembrie 2021 și anularea încheierii din 16 decembrie 2021 de eliberare sume rezultate din executarea silită în dosarul de executare nr. 201/2020.

În plus, a fost admisă în parte cererea de aplicare penalități de întârziere formulată de intimată și obligată contestatoarea să plătească intimatei, în temeiul dispozițiilor art. 906 alin. (1) și (2) C. proc. civ., o penalitate de 100 RON pe zi de întârziere ce urmează a se calcula de la data pronunțării prezentei hotărâri până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu sentința civilă nr. 3699/13.10.2017, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia nr 3699/22.07.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Așadar, așa cum rezultă din dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004 și ale art. 906 C. proc. civ., în condițiile în care este deja în curs o procedură de executare silită, nu s-ar putea admite ca procedura de executare silită începută și desfășurată potrivit dreptului comun în dosarul de executare nr. 201/2020 al BEJ B. poate fi continuată de la un anumit act de executare silită prin procedura de executare prevăzută în art. 24 din Legea nr. 554/2004.

Raportat la faptul că există deja o încheiere de aplicare a penalităților pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute de sentința civilă nr. 3699/2017, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 ca instanță de executare, Înalta Curte constată că, în speță, competența materială de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe din urmă.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Sursa informației: www.scj.ro.