Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
83 views
„În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ., instanţa învestită prin hotărârea de declinare a competenţei poate invoca necompetenţa materială procesuală dacă instanţa care şi-a declinat competenţa în favoarea sa nu a invocat excepţia de necompetenţă în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanţă se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunţată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.”.
Din considerentele deciziei menţionate rezultă că instanţa care primeşte dosarul îşi poate invoca necompetenţa materială şi poate declina competenţa instanţei iniţial investite pentru considerentul că aceasta a devenit competentă prin neinvocarea în termen a excepţiei de necompetenţă. Procedând astfel, aceasta nu se transformă într-o instanţă de control judiciar, căci nu are a analiza aspecte privind nelegala compunere, respectarea principiilor dreptului la apărare şi al contradictorialităţii etc., ci doar întrunirea condiţiilor prevăzute expres de regulile de invocare a excepţiei necompetenţei materiale procesuale.
Înalta Curte a mai stabilit că instanţa care judecă conflictul de competenţă nu poate ignora faptul că instanţa iniţial învestită a devenit competentă, prin acoperirea necompetenţei sale iniţiale, neinvocate în termen.
Înalta Curte constată faptul că litigiul a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 24.03.2020. La primul termen de judecată, din data de 29.05.2020, Curtea de Apel Bucureşti a dispus amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată pentru a se comunica reclamantei un exemplar al întâmpinării şi pentru citarea MLPDA cu menţiunea de a depune toate actele care au stat la baza emiterii Deciziei nr. 165 din 24.03.2020.
Înalta Curte reţine că, în cauză, Curtea de Apel Bucureşti a dispus amânarea cauzei, fără a pune în discuţie excepţia necompetenţei materiale, fără a proroga punerea în discuţie a excepţiei necompetenţei materiale şi fără a invoca prevederile art. 131 alin. (2) C. proc. civ.
Având în vedere faptul că instanţa nu a invocat în termen necompetenţa materială şi nici nu a soluţionat, conform prevederilor art. 131 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale la primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate şi au putut pune concluzii, competenţa acesteia de a soluţiona prezentul litigiu s-a definitivat iar necompetenţa materială s-a acoperit.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Sursa informației: www.scj.ro.
