Stabilirea competenței instanței de executare privind verificarea măsurii internării medicale în cazul persoanelor internate în unități specializate

• NCPP: art. 247 alin. (1)
• NCPP: art. 248 alin. (8)
• NCPP: art. 275 alin. (3)
• NCPP: art. 569 alin. (1)
• NCPP: art. 572
• VCP: art. 321 alin. (1)
• VCP: art. 41 alin. (2)
• VCP: art. 48
• VCPP: art. 10 lit. e)
• VCPP: art. 249 alin. (1)

Prin adresa emisă la data de 5 iulie 2023, Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Beiuș, în baza dispozițiilor art. 569 alin. (3) din C. proc. pen., a sesizat Judecătoria Beiuș cu o solicitare de menținere, înlocuire sau încetare a măsurii internării medicale a intimatului A. internat la Spitalul de Psihiatrie și pentru Măsuri de Siguranță Ștei.

În baza art. 272 din C. proc. pen., a fost obligat Ministerul Justiției să plătească din fondurile sale suma de 340 RON, onorar de avocat din oficiu, pentru avocat B., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4117/24.07.2023.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 377 din 20 august 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Beiuș și Judecătoria Zalău, cu privire la competența de soluționare a cauzei privind sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Beiuș cu menținerea/înlocuirea sau încetarea măsurii internării medicale a intimatului A., constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Beiuș, pentru următoarele considerente:

Relevant sub aspectul stabilirii competenței de soluționare a cauzei este obiectul cauzei pendinte, iar astfel cum rezultă din actele și lucrările dosarului, în speță, Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Beiuș a sesizat Judecătoria Beiuș cu o cerere de menținerea/înlocuirea sau încetarea măsurii internării medicale a intimatului A. în temeiul art. 569 alin. (3) din C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 569 alin. (1) din C. proc. pen. măsura de siguranță a internării medicale luată printr-o hotărâre definitivă se pune în executare prin comunicarea copiei de pe dispozitiv și a unei copii de pe raportul de expertiză medico-legală autorității de sănătate publică din județul pe teritoriul căruia locuiește persoana față de care s-a luat această măsură. Iar, potrivit alin. (3) al aceluiași articol după primirea comunicării, judecătorul delegat cu executarea de la judecătoria în a cărei circumscripție se află unitatea sanitară verifică periodic, dar nu mai târziu de 12 luni, dacă internarea medicală mai este necesară. În acest scop, judecătorul delegat cu executarea dispune efectuarea unei expertize medico-legale cu privire la starea de sănătate a persoanei față de care s-a luat măsura internării medicale și, după primirea acesteia, sesizează judecătoria în a cărei circumscripție se află unitatea sanitară pentru a dispune asupra menținerii, înlocuirii sau încetării măsurii.

Prin ordonanța emisă la data de 31.01.2014 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău în dosar x/2013, în temeiul art. 249 alin. (1), art. 10 lit. e) din vechiul C. proc. pen. (există vreuna din cauzele care înlătură caracterul penal al faptei) și art. 48 din vechiul C. pen., s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului A. sub aspectul comiterii infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, faptă prevăzută de art. 321 alin. (1) din vechiul C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din vechiul C. pen.

Ulterior, prin încheierea nr. 15/A/20.02.2014 a Judecătoriei Zalău pronunțată în dosar nr. x/2014, definitivă prin necontestare la data de 26.02.2014, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, iar în baza art. 247 alin. (1) și (2) și art. 248 alin. (9) din C. proc. pen. s-a dispus internarea medicală provizorie a suspectului A., într-o unitate specializată de asistență medicală, până la însănătoșire sau până la ameliorarea care înlătură starea de pericol ce a determinat luarea măsurii. În baza art. 248 alin. (8) teza a II-a din C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în executare a măsurii.

Potrivit adresei nr. x/26.02.2014 emisă Direcția de Sănătate Publică Sălaj intimatul A. a fost internat la Spitalul de Psihiatrie Ștei la data de 26.02.2014, iar la data de 23 mai 2023 intimatul se afla în continuare internat în Spitalul de Psihiatrie și pentru Măsuri de Siguranță Ștei, astfel cum reiese din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit specialiștii din cadrul Serviciului Județean de Medicină Legală Bihor .

Se constată că la momentul luării măsurii internării medicale a intimatului A., față de acesta era finalizată urmărirea penală prin ordonanța din 31.01.2014 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău, fiind dispusă o soluție de scoatere de sub urmărire penală. Astfel, în acord cu Judecătoria Zalău, Înalta Curte reține că în cauză sunt aplicabile normele de drept comun în materie prevăzute de art. 569-572 din C. proc. pen. și nu se mai poate susține incidența dispozițiilor art. 248 alin. (10) din C. proc. pen. care ar atrage competența judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Zalău.

Având în vedere că măsura internării medicale a fost luată printr-o hotărâre definitivă, respectiv prin încheierea nr. 15/A/20.02.2014 a Judecătoriei Zalău pronunțată în dosar nr. x/2014, iar la data rămânerii definitive a hotărârii măsura de siguranță a fost pusă în executare potrivit dispozițiilor art. 569 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., verificarea periodică asupra necesității menținerii, înlocuirii sau încetării măsurii se realizează de judecătoria în a cărei circumscripție se află unitatea sanitară în care se află internată persoana față de care s-a luat această măsură.

Totodată se reține că la data sesizării instanței de judecătorul delegat din cadrul Biroului Executări Penele a Judecătoriei Beiuș, intimatul A. se afla internat, în continuare, la Spitalul de Psihiatrie și pentru Măsuri de Siguranță Ștei.

Având în vedere aceste aspecte, în mod evident sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Beiuș privind cererea de menținerea/înlocuirea sau încetarea măsurii internării medicale a intimatului A. este de competența Judecătoriei Beiuș, care este judecătoria în a cărei circumscripție se află unitatea sanitară în care se află internat intimatul.

Rațiunea legiuitorului pentru care competența este atribuită instanței din circumscripția unde este internată persoana ține de necesitatea unei supravegheri mai eficiente și mai imediate asupra stării persoanei și a condițiilor de internare. Instanța locală are un acces mai direct la unitatea medicală și poate obține cu mai multă ușurință informații actualizate cu privire la starea persoanei internate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe intimatul A. în favoarea Judecătoriei Beiuș, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 360 RON, va rămâne în sarcina statului și se plăti din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.