Solicitatarea exercitării în mod exclusiv a autorităţii părinteşti asupra minorului, suplinirea acordului pârâtului în vederea înscrierii minorului la o unitate de învăţământ, stabilirea locuinţei minorului la mamă şi obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere

• NCPC: art. 114 alin. (1)

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 10 septembrie 2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., următoarele: exercitarea autorității părintești cu privire la minorul C., în mod exclusiv de către aceasta; suplinirea acordului pârâtului pentru ca fiul minor al părților să poată fi înscris la unitatea de învățământ Colegiul Național de Arte „Regina Maria” din mun. Constanța, în clasa a VII-a ori la o altă unitate de învățământ din mun. Constanța; stabilirea locuinței minorului la domiciliul reclamantei din mun. Constanța, str. x, jud. Constanța; obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului în cotă procentuală de 25% din venitul net obținut lunar, de la data introducerii cererii și până la majoratul acestuia.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1509 din 24 iunie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că, în cauză, competența soluționării litigiului revine Judecătoriei Constanța, pentru considerentele ce succed:

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., prin care a solicitat exercitarea în mod exclusiv a autorității părintești asupra minorului C., suplinirea acordului pârâtului în vederea înscrierii minorului la o unitate de învățământ, stabilirea locuinței minorului la mamă și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere.

În speță, ambele instanțe au făcut aplicarea prevederilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., normă specială ce instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită. Însă, conflictul negativ de competență a fost determinat de constatările diferite ale instanțelor cu privire la domiciliul în fapt al minorului la data promovării acțiunii, reperul temporal esențial pentru stabilirea competenței.

Înalta Curte reține că reclamanta împreună cu minorul locuiesc în municipiul Constanța de mai multe luni, având intenția de a locui în mod stabil în acest municipiu, aspect ce reiese din susținerile exprimate în cuprinsul cererii de chemare în judecată coroborate cu înscrisurile de la dosarul cauzei. Astfel, potrivit mențiunilor evidențiate în cartea de identitate, valabilă pentru perioada 26.05.2020-03.09.2030, reclamanta figurează cu domiciliul în municipiul Constanța, județ Constanța și a efectuat demersuri pentru înscrierea minorului la o unitate de învățământ în această localitate, dovadă fiind cererea de transfer din 3 septembrie 2020.

Or, în condițiile arătate, este evident că stabilirea locuinței minorului în mod faptic în Constanța are un caracter permanent, acesta fiind criteriul de determinare a competenței în lumina dispozițiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ. Norma legală are în vedere domiciliul sau reședința de fapt, dacă aceasta are caracter de stabilitate și nu face distincție cu privire la modul de stabilire a locuinței și nici nu impune vreo condiție în această privință, astfel că este irelevant dacă locuința a fost stabilită pe cale judiciară, amiabilă, sau este o stare impusă de realitatea socială.

Singurul aspect care contează și care poate fi supus interpretării este cel legat de stabilitatea locuinței efective, iar, în speță, astfel cum s-a argumentat în precedent, minorul locuiește în mod stabil în municipiul Constanța.

Pe cale de consecință, în aplicarea prevederilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, în circumscripția căreia se află domiciliul persoanei ocrotite.

Sursa informației: www.scj.ro.