Solicitarea reducerii pedepsei ca urmare a recunoaşterii faptelor. Contestație la executare respinsă ca nefondată (NCPP)

6 apr. 2021
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
153 views
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 774/2020

NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 396 alin. (10), art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b), art. 598 alin. (1)

Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârilor penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Astfel, contestația la executare reprezintă mijlocul procesual ce poate fi exercitat pentru soluționarea incidentelor prevăzute de legea penală sau procesual penală ivite înainte ori în timpul executării hotărârii penale definitive sau după executarea hotărârii penale definitive, dar în legătură cu aceasta.

În speța de față, prin cererea formulată condamnatul nu a invocat în mod expres niciunul dintre cazurile de contestație la executare prevăzute de dispozițiile art. 598 alin. (1) C. proc. pen., însă a susținut faptul că pedeapsa aplicată de către instanța străină și recunoscută de către Curtea de Apel Bacău este prea mare și a solicitat, ca prin intermediul acestui mijloc procesual, să îi fie redusă cu 1/3 pedeapsa aplicată, conform dispozițiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen. ca urmare a recunoașterii faptelor pentru care a fost condamnat, astfel încât instanța a constatat că obiectul cauzei este reprezentat de o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.

Înalta Curte constată că, în mod corect, instanța fondului a reținut că motivele contestatorului nu se în cadrează în cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. întrucât pe calea contestației la executare formulată în baza art. 598 din C. proc. pen. nu poate fi pusă în discuție legalitatea și temeinicia unei hotărâri judecătorești pronunțate de autoritățile judiciare dintr-un alt stat în condițiile în care această hotărâre a fost recunoscută pe cale principală de o instanță din România.

În acest sens, se constată că prin Sentința penală nr. 101 din 13 septembrie 2018 a Curții de Apel Bacău a fost recunoscută sentința aplicată de instanța din Anglia prin care contestatorul fusese condamnat la pedeapsa principală de 13 ani și 3 luni închisoare, extinsă cu 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de viol, a fost adaptată pedeapsa aplicată de statul solicitant și s-a redus cuantumul pedepsei principale până la maximul special al pedepsei în cuantum de 12 ani închisoare, prevăzut de legea penală română pentru aceeași infracțiune, s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei principale și s-a dedus din pedeapsa aplicată de autoritățile judiciare britanice durata deja executată, începând cu data de 20 noiembrie 2015 la zi.

În ceea ce privește dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei trebuie să cuprindă situațiile intervenite după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare în care fie pedepsele nu se mai execută (în caz de amnistie, prescripția executării pedepsei, grațierea, decesul persoanei condamnate), fie intervin modificări în sensul micșorării cuantumului pedepselor ce urmează a fi puse în executare sau care se execută.

În cauză, criticile contestatorului privesc pedeapsa recunoscută și adaptată prin Sentința penală nr. 101/2018 a Curții de Apel Bacău, în sensul că nu a beneficiat de reducerea cu o treime a pedepsei ca urmare a recunoașterii faptelor, conform dispozițiilor art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

Or, acestea nu se circumscriu cazului de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., prin prezenta contestație la executare nefiind relevat faptul că au intervenit modificări în sensul micșorării cuantumului pedepsei ce se execută. În fapt, este pusă în discuție chiar legalitatea și temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea, fiind contestat cuantumul pedepsei pe care o execută ca urmare a recunoașterii de către Curtea de Apel Bacău a hotărârii străine și adaptării pedepsei aplicate.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

În consecință, având în vedere criticile formulate de contestatorul condamnat, precum și faptul că prin intermediul contestației la executare se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor, neputându-se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea, nu se poate ajunge la modificarea hotărârilor rămase definitive și nu se poate proceda la o reindividualizare a pedepsei prin pronunțarea unei alte soluții întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat și stabilității raporturilor juridice, instanța de control judiciar constată că, în mod corect, instanța fondului a apreciat că nu este incident cazul de contestație la executare prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată legală și temeinică sentința penală atacată, neexistând motive pentru reformarea acesteia, astfel încât, în baza art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b), va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 96 din data de 30 septembrie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Solicitarea reducerii pedepsei ca urmare a recunoașterii faptelor. Contestație la executare respinsă ca nefondată (NCPP) was last modified: aprilie 6th, 2021 by Redacția ProLege

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter