Solicitarea obligării pârâților la recalcularea indemnizațiilor de încadrare, începând cu data numirii reclamantei în funcția de judecător, luând în considerare coeficientul de multiplicare ce reprezintă diferențele drepturilor salariale în raport cu indemnizațiile procurorilor D.N.A. și D.I.I.C.O.T.

21 ian. 2025
Vizualizari: 182
  • C. muncii: art. 269 alin. (2) şi (2)
  • NCPC: art. 116
  • NCPC: art. 127 alin. (1)
  • NCPC: art. 135

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 16 ianuarie 2023 pe rolul Tribunalului Bihor sub dosar nr. x/2023 reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Hunedoara, Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice prin DGRFP Cluj Napoca – AJFP Bihor, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, a solicitat obligarea pârâților la recalcularea indemnizațiilor de încadrare, conform Legii nr. 71/2015 și a O.U.G. nr. 20/2016, începând cu data de 30.03.2022, data numirii acesteia în funcția de judecător în cadrul Judecătoriei Petroșani și, în continuare pentru viitor, precum și după intrarea în vigoare a Legii nr. 153/2017, luând în considerare coeficientul de multiplicare 19,00, reprezentând diferențe ale drepturilor salariale în raport cu indemnizațiile procurorilor D.N.A. și D.I.I.C.O.T. – O.U.G. nr. 27/2006.

Totodată, reclamanta a solicitat repararea prejudiciului cauzat prin neaplicarea dispozițiilor legale, reprezentat de diferența salariată rezultată dintre noua indemnizație de încadrare și indemnizația actuală de încadrare, începând cu data de 30.03.2022, până la plata efectivă a noii indemnizații de încadrare, prin obligarea pârâților la plata, respectiv la alocarea fondurilor necesare plății diferențelor bănești corespunzătoare, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație și la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, începând cu scadența fiecărei sume, până la data plății efective.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 577 din 19 martie 2024)


 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Bihor – secția I Civilă și Tribunalul Brașov – secția I Civilă, Completul specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Bihor – secția I Civilă competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Reclamanta, judecător în cadrul Judecătoriei Petroșani, începând cu 30.03.2022, a învestit Tribunalul Bihor cu un conflict de muncă, pârât în cauză fiind Tribunalul Hunedoara.

Potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (2) și (2) Codul muncii, forma în vigoare la data introducerii acțiunii, „Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii. Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul”.

Totodată, potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ. „dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea”, iar potrivit alin. (2) al aceluiași text legal: „în cazul în care cererea se introduce împotriva unui judecător care își desfășoară activitatea la instanța competentă să judece cauza, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii”.

Conform art. 127 alin. (2^1) C. proc. civ.: „dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz”.

În cauză, se reține că acțiunea a fost introdusă împotriva pârâtului Tribunalul Hunedoara.

Prin urmare, devin incidente dispozițiile art. 127 alin. (2) și (2^1) C. proc. civ., în conformitate cu care, dacă cererea este introdusă împotriva unei instanțe de judecată, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii.

Aceste norme reglementează dreptul de opțiune al părții, care are posibilitatea să introducă cererea de chemare în judecată împotriva unei instanțe de judecată, fie chiar la instanța respectivă, aplicând regula generală în materie de competență, fie la o altă instanță din raza unei curți de apel învecinate. Caracterul facultativ rezultă din folosirea verbului „poate”, ceea ce duce la concluzia că reclamantul decide dacă se prevalează sau nu de această posibilitate, putând renunța la beneficiul acordat de lege.

Or, în caz de competență teritorială alternativă, alegerea instanței competente aparține reclamantului, potrivit art. 116 C. proc. civ.

Cu alte cuvinte, în toate cazurile de competență alternativă, reclamantul are dreptul să aleagă instanța competentă iar, odată învestită una dintre instanțele competente teritorial, opțiunea reclamantului nu poate fi cenzurată.

În cauză, se constată că reclamanta și-a manifestat opțiunea în condițiile art. 127 alin. (2) și (2^1) C. proc. civ., sesizând astfel una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția uneia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă potrivit legii.

Astfel, reclamanta a sesizat Tribunalul Bihor, aflat în circumscripția Curții de Apel Oradea, aceasta fiind una dintre curțile de apel învecinate Curții de Apel Alba-Iulia, din circumscripția căreia face parte și pârâtul Tribunalul Hunedoara.

Prin depunerea cererii de chemare în judecată la Tribunalul Bihor, competența acestei din urmă instanțe de a soluționa acțiunea cu care a fost învestită a fost stabilită în mod definitiv, fiind câștigată cauzei.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competența de soluționare a litigiului va fi stabilită în favoarea Tribunalului Bihor – secția I Civilă.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

Sursa informației: www.scj.ro.

Solicitarea obligării pârâților la recalcularea indemnizațiilor de încadrare, începând cu data numirii reclamantei în funcția de judecător, luând în considerare coeficientul de multiplicare ce reprezintă diferențele drepturilor salariale în raport cu indemnizațiile procurorilor D.N.A. și D.I.I.C.O.T. was last modified: ianuarie 20th, 2025 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Noutati editoriale

  • Noutati editoriale ujmag
Vezi tot

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.