Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
625 views
Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Obiectul prezentului demers judiciar îl constituie cererea reclamantului A. formulată în contradictoriu cu pârâta B., prin care a solicitat, pe cale de ordonanţă preşedinţială, stabilirea în favoarea pârâtului a unui program de legături personale cu minorii C., D., E. şi F..
În speţă, se reţine că reclamantul a învederat că s-a solicitat, pe calea dreptului comun, desfacerea căsătoriei prin divorţ, ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Roman.
Din verificările efectuate în sistemul Ecris, a rezultat că, la data de 24 mai 2021, pe rolul Judecătoriei Roman a fost înregistrată, sub nr. x/2021, cererea reclamantei B., formulată în contradictoriu cu intimatul A., având ca obiect „divorţ cu minori”, iar la data de 09 iunie 2021, pe rolul aceleiaşi instanţe a fost înregistrată, sub nr. x/2021, cererea de divorţ formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B..
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 998 C. proc. civ., instanţa competentă să soluţioneze cererea de ordonanţă preşedinţială este instanţa care este competentă să se pronunţe, în primă instanţă, asupra fondului.
Art. 920 C. proc. civ., situat în Cartea a VI-a a C. proc. civ., Titlul I (procedura divorţului), stipulează că:
„Instanţa poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanţă preşedinţială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinţei copiilor minori, la obligaţia de întreţinere, la încasarea alocaţiei de stat pentru copii şi la folosirea locuinţei familiei”.
Prin urmare, competenţa în soluţionarea cererilor cu acest obiect formulate pe calea ordonanţei preşedinţiale a fost atribuită instanţelor competente, material şi teritorial, să soluţioneze, pe fond, cererea de divorţ.
Aşadar, textul art. 920 C. proc. civ., care reprezintă o normă specială în raport cu dispoziţiile cuprinse în art. 114 C. proc. civ. (potrivit cu care cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită), permite instanţei învestite cu soluţionarea cererii de divorţ să se pronunţe, pe calea ordonanţei preşedinţiale, asupra cererilor accesorii şi incidentale formulate în timpul procesului de divorţ.
Această prevedere are caracter special, motiv pentru care va fi aplicată cu prioritate faţă de art. 114 C. proc. civ. (în ce priveşte competenţa instanţei de tutelă), de art. 123 alin. (1) C. proc. civ. (în materia prorogării de competenţă asupra cererilor accesorii, adiţionale şi incidentale) şi de art. 107 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că prin sentinţa civilă nr. 1756 din 15 iulie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Roman a stabilit, pe cale de ordonanţă preşedinţială, domiciliul provizoriu al minorilor la reşedinţa mamei din sat Vadu Vejii, comuna Ţibana, jud. Iaşi, până la soluţionarea dosarului de divorţ, iar ulterior tatăl A. a solicitat, tot pe calea ordonanţei preşedinţiale, stabilirea unui program de legături personale cu minorii, până la soluţionarea dosarului nr. x/2021, înregistrat pe rolul Judecătoriei Roman, la 9 iunie 2021, având ca obiect „divorţ cu minori”, părţi fiind reclamantul A. şi pârâta B..
Prin urmare, cum Judecătoria Roman, prin cererea înregistrată la data de 09 iunie 2021, sub nr. x/2021, a fost învestită cu soluţionarea, pe fond, a cererii principale formulate reclamantul A. având ca obiect desfacerea căsătoriei, reiese că, în aplicarea prevederilor art. 998 coroborate cu art. 920 din C. proc. civ., aceeaşi instanţă este competentă să soluţioneze şi cererea formulată pe calea ordonanţei preşedinţiale, prin care reclamantul A. a solicitat instanţei stabilirea unui program de legături personale cu minorii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B., având ca obiect „ordonanţă preşedinţială – stabilire program vizitare minor”, în favoarea Judecătoriei Roman.
Sursa informației: www.scj.ro.
