Solicitarea constatării nulității absolute a declaraţiilor date de reclamanţi. Recurs respins ca inadmisibil (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 2372/2019

NCPC: art. 30 alin. (4), art. 457 alin. (1), art. 483 alin. (2), art. 493 alin. (5), art. 634 alin. (1) pct. 4

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții A., B., C., D. și E. au solicitat să se constate nulitatea absolută a declarațiilor date de reclamanți; să se constate exproprierea de fapt a reclamanților în ceea ce privește imobilul teren situat administrativ în intravilanul municipiului Cluj-Napoca, str. x provizoriu, jud. Cluj, în suprafață de 624 mp, înscris în CF nr. x Cluj-Napoca, nr. cad. x; să fie obligat pârâtul Municipiul Cluj-Napoca la acordarea către reclamanți a unei juste despăgubiri reprezentând contravaloarea imobilului expropriat, despăgubire pe care o solicită a fi fixată la valoarea de 200 euro/mp; să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată că, din modul de formulare a pretențiilor deduse judecății, reclamanții tind să se constate exproprierea de fapt a imobilului teren și să fie despăgubiți cu suma reprezentând contravaloarea imobilului expropriat.

Având în vedere finalitatea demersului judiciar promovat, solicitarea formulată prin cererea de chemare în judecată de constatare a nulității absolute a declarațiilor date de reclamanți, capăt de cerere accesoriu, prin raportare la dispozițiile art. 30 alin. (4) C. proc. civ., nu schimbă obiectul acțiunii, astfel cum a fost reținut anterior.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs, iar dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ. arată că hotărârile pronunțate în materie de expropriere nu sunt supuse recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică ce reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Ca atare, în raport de natura pretenției deduse judecății și de dispozițiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, Decizia civilă nr. 93 A din 7 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.

Pentru aceste considerente, calea de atac a recursului formulat în cauză de pârâții Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, prin Primar și Municipiul Cluj-Napoca, prin Primar, va fi respinsă, ca inadmisibilă, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Sursa informației: www.scj.ro.