Solicitare privind obligarea pârâților la plata salariilor de încadrare și celelalte drepturi aferente. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

15 apr. 2022
Vizualizari: 236
  • art. 127 alin. (1) şi (3)
  • C. muncii: art. 127
  • C. muncii: art. 269 alin. (3)
  • NCPC: art. 135 alin. (4)
  • NCPC: art. 59

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, în data de 25.02.2019, sub nr. x/2019, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., prin mandatar K., au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească salariile de încadrare și celelalte drepturi aferente, raportat la o valoare de referință sectorială care să cuprindă și majorările cu 8,5% conform O.G. nr. 13/2008, începând cu 09.04.2015, respectiv 484,18 RON începând cu 01.12.2015 precum și diferențele rezultate între veniturile astfel calculate și cele efectiv plătite, actualizarea lor cu indicele de inflație și aplicarea dobânzii legale penalizatoare până la plata efectivă.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1298 din 8 iulie 2020)


 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) din noul C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Galați competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 133 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că, cele două instanțe – Tribunalul Galați și Tribunalul Bacău – s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, că declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și că cel puțin una dintre cele două instanțe este competentă să soluționeze cauza.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluționarea prezentului conflict de competență prin emiterea regulatorului de competență.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, sub nr. x/2019, la 8 octombrie 2019, mai mulți reclamanți, printre care și P., prin mandatar K. au învestit instanța de judecată cu soluționarea unui litigiu de muncă având ca obiect drepturi salariale, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. și Ministerul Finanțelor Publice.

Tribunalul Galați a disjuns cererea formulată de reclamantul din prezenta cauză, care are calitatea de personal contractual conex (șofer) și a rămas învestit cu cea formulată de alți reclamanți, în considerarea calității fiecărui reclamant în parte, reținând că potrivit alin. (3) al art. 127 C. proc. civ., dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor, nu și personalului conex.

Totodată, reținând că reclamantul din prezenta cauză are domiciliul pe raza județului Bacău și este salariat al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Bacău, Tribunalul Galați a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

Astfel, cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost ea formulată inițial, a fost adresată de reclamanți Tribunalului Galați în considerarea dispozițiilor art. 127 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., ca instanță judecătorească de același grad aflată în circumscripția unei curți de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța (în speță, parchetul) la care își desfășoară activitatea parte dintre reclamanți.

Potrivit art. 59 C. proc. civ., „mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură”.

În aplicarea acestui text de lege, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că între drepturile pretinse de reclamanți prin aceeași cerere de chemare în judecată există o strânsă legătură, astfel încât sunt îndeplinite condițiile coparticipării procesuale active.

În aceste condiții, în privința cererii formulate de reclamantul P. a operat prorogarea legală de competentă în favoarea Tribunalului Galați, ca efect al formulării acțiunii introductive împreună cu reclamanții față de care instanța a constatat că este competentă teritorial material și general să soluționeze cauza, având în vedere obiectul cererii de chemare și judecată și locul de muncă al reclamanților, precum și prevederile art. 127 C. proc. civ.

Împrejurarea că Tribunalul Galați a disjuns ulterior cererea reclamantului din prezenta cauză nu conduce la pierderea competenței sale teritoriale în privința acestei cereri, de vreme ce prorogarea legală de competență a operat chiar la momentul sesizării instanței cu acțiunea introductivă comună.

Pentru aceste motive, în aplicarea dispozițiilor art. 127 și art. 269 alin. (3) din Codul muncii raportat la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați.

Sursa informației: www.scj.ro.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale
Solicitare privind obligarea pârâților la plata salariilor de încadrare și celelalte drepturi aferente. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei was last modified: aprilie 10th, 2022 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.