Solicitare privind anularea tuturor actelor de executare şi a executării silite înseşi, iar, în subsidiar, să se dispună diminuarea cheltuielilor de executare silită

• NCPC: art. 112
• NCPC: art. 127
• NCPC: art. 517 alin. (4)
• NCPC: art. 651 alin. (1)
• NCPC: art. 666
• NCPC: art. 712
• NCPC: art. 714

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Mureș în data de 10.01.2023, contestatorul Tribunalul Sibiu a solicitat, în contradictoriu cu intimații A., B., C., D., E., F., G., H. și I., anularea tuturor actelor de executare și a executării silite înseși, iar în subsidiar, să se dispună diminuarea cheltuielilor de executare silită.

Totodată, a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și a solicitat suspendarea executării silite.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1581 din 11 octombrie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Desesizarea celor două instanțe aflate în conflict a fost determinată de interpretarea diferită a normelor de procedură în materia competenței teritoriale a instanței de executare, în soluționarea unei contestații la executare, Judecătoria Târgu Mureș făcând aplicarea principiului unicității instanței de executare, în timp ce Judecătoria Sibiu s-a raportat la prevederile art. 127 C. proc. civ., dată fiind calitatea de debitor, în cauză, a Tribunalului Sibiu.

Prin încheierea civilă nr. 6253/11.11.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022 de către Judecătoria Sibiu (astfel cum a fost completată ulterior), a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite demarate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 354/26.02.2016, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2014, definitivă prin decizia civilă nr. 1832/21.09.2016 a Curții de Apel Pitești și sentința civilă nr. 174/01.02.2016, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2014, definitivă prin decizia civilă nr. 1319/24.05.2016 a Curții de Apel Pitești, la cererea intimatelor din prezenta cauză, împotriva debitorilor contestatori Tribunalul Sibiu și Curtea de Apel Alba Iulia.

Prin prezentul demers judiciar, contestatorul Tribunalul Sibiu solicită anularea tuturor actelor de executare și a executării silite înseși, iar, în subsidiar, să se dispună diminuarea cheltuielilor de executare silită.

Totodată, a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și a solicitat suspendarea executării silite.

Conform Deciziei nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite este judecătoria care a încuviințat executarea silită, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În considerentele acestei decizii s-a reținut că „(…) ulterior admiterii cererii de încuviințare a executării silite, calitatea de instanță de executare a instanței care a încuviințat executarea nu doar că este câștigată, dar și rămâne aceeași pe întreaga durată a procedurii execuționale. Aceasta înseamnă că în respectiva executare silită nicio altă instanță nu va putea fi apreciată drept instanță de executare, motiv pentru care-exceptând derogările anume prevăzute, cum este cazul contestației la titlu, spre exemplu-toate cererile și incidentele care vor apărea pe parcursul executării silite vor reveni spre competența aceleiași instanțe de executare”.

Întrucât, în cauză, instanța care a încuviințat executarea silită este Judecătoria Sibiu, în considerarea celor statuate prin Decizia în interesul legii nr. 20/2021, mai sus menționată, competența de soluționare a pricinii aparține acestei instanțe.

Referitor la dispozițiile art. 127 C. proc. civ., se reține că acestea puteau fi invocate în justificarea prorogării de competență (în favoarea altei instanțe, aflate în circumscripția unei curți de apel învecinate cu cea în a cărei rază teritorială se află instanța competentă, potrivit legii) la momentul la care s-a solicitat încuviințarea executării silite și când, potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., este determinată instanța competentă să soluționeze orice incidente apărute în cursul executării silite.

Neprocedându-se în această modalitate, în speță se opun dezlegările cu caracter obligatoriu conținute în Decizia în interesul legii nr. 20/2021.

Astfel fiind, aspecte legate de obiecții în legătură cu imparțialitatea instanței, dată fiind calitatea creditorilor, pot fi invocate pe alt temei juridic, care să permită prorogarea judiciară, iar nu legală, de competență.

Față de dezlegările obligatorii ale Deciziei nr. 20/27.09.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii și cum în cauză încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată de Judecătoria Sibiu, în favoarea acesteia se va stabili competența de soluționare a contestației la executare.

Sursa informației: www.scj.ro.