Solicitare privind anularea în tot a deciziei şi a actelor subsecvente, suspendarea aplicării măsurilor dispuse prin decizia atacată şi constatarea tardivităţii dispunerii măsurii cu privire la rezilierea contractului de finanţare nerambursabilă

• NCPC: art. 509 alin. (1) pct. 5
• NCPC: art. 511 alin. (1)

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 01.09.2016 reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Vrancea a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, anularea în tot a Deciziei Comitetului Director al AFM din 17.05.2016 și a actelor subsecvente, suspendarea aplicării măsurilor dispuse prin decizia atacată și constatarea tardivității dispunerii măsurii cu privire la rezilierea contractului de finanțare nerambursabilă.

Prin cererea reconvențională formulată, pârâta AFM a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 2.393.232,06 RON, reprezentând daune interese în cuantum egal cu valoarea decontată aferentă cererilor de tragere nr. x și a sumei de 303.991,25 RON reprezentând dobândă legală aferentă sumei de recuperat.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1476 din 11 martie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

La primul termen de judecată din 11 martie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) raportate la cele ale art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele arătate în cele ce urmează .

Din actele și lucrările dosarului rezultă că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. este îndreptată împotriva Deciziei nr. 6532 din 18 decembrie 2019, pronunțată de o instanță de recurs și, prin urmare, definitivă.

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (…) 5. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă”.

Din actele dosarului rezultă că revizuenta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Vrancea a primit și a înregistrat Ordonanța de clasare a cauzei din 31 martie 2021 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, la data de 14 aprilie 2021, iar cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 6532 din 18 decembrie 2019, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 07.09.2021, conform ștampilei aplicată de Registratura instanței pe prima filă a cererii de revizuire .

Așa fiind, Înalta Curte reține că termenul de o lună prevăzut pentru formularea cererii de revizuire de către Unitatea Administrativ Teritorială Județul Vrancea, întemeiată pe motivul prevăzut de 509 alin. (1) pct. 5 Cod procedură civilă a început să curgă din data de 15 aprilie 2021 și s-a împlinit în data de 15 mai 2021.

Prin urmare, cererea de revizuire înregistrată la această instanță la data de 07.09.2021, este formulată peste termenul legal, imopunându-se respingerea acesteia ca fiind tardivă.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 511 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., ca tardiv formulată.

Sursa informației: www.scj.ro.