Semnalarea în vederea arestării. Mandat european de arestare. Contestație respinsă ca nefondată

19 mai 2022
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 127
  • Legea nr. 302/2004: art. 101 alin. (1)
  • NCPP: art. 275 alin. (2)
  • NCPP: art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b)

Prin încheierea nr. 108 din 18 noiembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 101 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării către autoritățile judiciare din Ungaria a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 18 noiembrie 2016 până la data de 02 decembrie 2016, inclusiv.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1481 din 28 noiembrie 2016)


 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

La data de 18 noiembrie 2016 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, adresa nr. 16420/II/5/2016 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care a fost înaintată semnalarea transmisă prin Biroul Național Sirene cu nr. 89241/SIRENE/CBV din data de 14 noiembrie 2016, în baza mandatului european de arestare emis la data de 24 octombrie 2016 de autoritățile judiciare ungare, pe numele cetățeanului român A.

S-a reținut din cuprinsul semnalării că persoana solicitată A. este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de Secțiunile 293 și 343 C. pen. ungar, constând în aceea că la data de 03 martie 2016, s-a prezentat a fi B. și a obținut prin mijloace necunoscute informațiile personale și certificatul de naturalizare ale lui B., cetățean ungar recent naturalizat și a convins-o pe oficiala guvernului (anume C.) de la biroul de înregistrări din Dunaharaszti să îi emită un pașaport pe 03 martie 2016, pașaport ungar autentic care a fost emis cu datele personale ale adevăratului B. și cu fotografia persoanei solicitate.

Esti avocat, magistrat, notar, executor judecatoresc, practician in insolventa sau consilier juridic? Atunci ai nevoie de pachetul Alpha Bank dedicat profesionistilor

Fiind audiată la termenul din data de 18 noiembrie 2016, persoana solicitată nu a avut obiecțiuni cu privire la identitatea sa.

Potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în cazul obținerii unui rezultat pozitiv cu privire la o persoană pentru care un alt stat membru a introdus o semnalare în vederea arestării, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române solicită statului membru semnalant să confirme, în regim de urgență, valabilitatea deciziei în baza căreia a fost introdusă respectiva semnalare.

Alin. (3) al aceluiași text de lege prevede că semnalarea în vederea arestării echivalează cu un mandat european de arestare.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că persoana solicitată A. a fost arestată provizoriu în vederea predării în baza semnalării transmise de autoritățile judiciare ungare prin Biroul Național Sirene cu nr. 89241/SIRENE/CBV din data de 14 noiembrie 2016, conform mandatului european de arestare emis la data de 24 octombrie 2016.

Reevaluând conținutul dispozițiilor art. 101 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 se constată că judecătorul instanței de fond, în mod corect, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile privind luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, având în vedere natura și gravitatea faptelor care fac obiectul semnalării transmise de autoritățile judiciare ungare, ce echivalează cu mandatul european de arestare, stabilind în mod judicios un termen până la care, procurorul să prezinte mandatul de arestare preventivă însoțit de traducerea în limba română.

În ce privește susținerea persoanei solicitate că în prezent este cercetată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism pentru fapte ce au legătură cu faptele pentru care este cercetat de către autoritățile judiciare ungare, fiind plasat în arest la domiciliu, aceste aspecte ce nu au relevanță la acest moment procesual, ci ele pot fi lămurite de către instanța căreia îi va reveni cauza spre judecare.

Rezultă, totodată, că în cauză nu sunt motive care să conducă la respingerea propunerii de arestare provizorie în vederea predării persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare ungare, hotărârea instanței de fond fiind pronunțată cu respectarea dispozițiilor art. 101 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004.

Față de cele menționate, Înalta Curte constată că cererea de contestație formulată de persoana solicitată împotriva încheierii nr. 108 din 18 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori este nefondată, urmând a fi respinsă în baza art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.

Semnalarea în vederea arestării. Mandat european de arestare. Contestație respinsă ca nefondată was last modified: mai 14th, 2022 by Redacția ProLege
Videoconferința regională de insolvență Buzău

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter