Ședințe ÎCCJ (HP) – 17 mai 2021

Înalta Curte de Casație și Justiție (www.scj.ro) a publicat lista ședinței publice din 17 mai 2021 a completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă.

În continuare, vă prezentăm lista sesizărilor ce vor fi dezbătute în ședință.

HP

Materie civilă

Astfel, la data de 17 mai 2021 se va dezbate următoarea sesizare în materie civilă, cu privire la:

− Dacă. în interpretarea art. III din O.U.G. nr. 20/2016 cu trimitere la art. II alin. (1) din Legea nr. 293/2015, se va concluziona că majorarea de 25 % are în vedere componenta VRS (valoarea de referință sectorială) în formula de calcul a salariului/indemnizației de bază brute lunare a beneficiarilor legii, sau această majorare vizează în mod special cuantumului brut al salariilor de bază ale destinatarilor legii;

− Modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificată prin art. 1 pct. 68 din Legea nr. 310/2018, respectiv dacă dispoziția modificată se aplică doar executărilor silite începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 310/2018 sau se aplică și cererilor de stabilire a despăgubirilor, introduse după intrarea în vigoare a Legii nr.310/2018, indiferent de data la care a fost formulată cererea de executare silită;

− Dacă, în interpretarea și aplicarea principiului ierarhizării pe verticală, cât și pe orizontală, în cadrul aceluiași domeniu, în funcție de complexitatea și importanța activității desfășurate, potrivit prevederilor art. 6 lit. f) din Legea nr. 153/2017, în cazul personalului din cadrul DNA și DIICOT care nu au o grilă proprie de salarizare, trimiterea la prevederile art. 4 lit. B) de la Cap I din Anexa V, din același act normativ vizează aplicarea acestor dispoziții doar în ceea ce privește vechimea în muncă sau și vechimea în funcție?

− Dacă în urma abrogării, prin Ordinul nr. 901/2460/2019, publicat în Monitorul Oficial nr. 574/12.07.2019, a dispozițiilor alin. (2) al art. 10 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 125/2014, norme ce au fost aprobate prin Ordinul nr. 2073/1623/2014, abrogare ce a avut în vedere sentința civilă nr. 313/17.10.2016, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – Secția a III-a de Contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. 620/33/2016, rămasă definitivă prin decizia nr. 2251/2019 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 125/2014, privind scutirea de la plată a unor debite provenite din pensii, se interpretează în sensul că nu se mai recuperează nici debitele corespunzătoare perioadei ulterioare datei de 1.10.2014 și pentru care s-au emis decizii de debit în conformitate cu dispozițiile art. 179 din Legea nr. 263/2010;

− Modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 55 alin. (1) din Codul familiei, în prezent abrogat, prin raportare la dispozițiile art. 54 alin. (2) din același cod, ca urmare a efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 349 din 19 decembrie 2001, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 54 alin. (2) din Codul familiei sunt neconstituționale în măsura în care nu recunosc decât tatălui, iar nu și mamei și copilului născut în timpul căsătoriei, dreptul de a porni acțiunea în tăgăduirea paternității.

Sursa informației