Revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii. Neîndeplinirea obligațiilor civile. Executare silită. Apel (CP; CPP; C.civ.)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (Complet de 5 judecători) nr. 19/2016

CP: art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c), art. 84, art. 86¹, art. 86²; CPP: art. 14, art. 275 alin. (3), art. 359, art. 417, art. 420 pct. 2 lit. a); C.civ.: art. 998

Prin Decizia penală nr. 157 din 7 iunie 2013 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2012 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, între altele, apelantul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. anterior, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, iar în baza art. 86¹ C. pen. anterior s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit în condițiile art. 86² C. pen.

Prin aceeași decizie, apelantului condamnatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 86⁴ C. pen. anterior vizând revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în condițiile art. 359 C. proc. pen. anterior.

Totodată, în baza art. 14 C. proc. pen. anterior și art. 998 C. civ. anterior, apelantul condamnat a fost obligat la plata sumei de 614.322,74 RON, în solidar cu inculpații C., D. și B. și la plata sumei de 1.071.320 RON, în solidar cu inculpații C. și D., ambele sume cu titlu de despăgubiri către partea civilă R.N.P. – Romsilva, intimată în prezenta cauză.

În total, valoarea despăgubirilor civile la care apelantul a fost condamnat în baza deciziei anterior menționate a fost de 1.685.642,74 RON.

Se reține că argumentul de fapt invocat în motivarea sesizării nr. 26466/AC din data de 13 octombrie 2015 – prin care intimata parte civilă R.N.P. – Romsilva a solicitat revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate apelantului condamnat – a fost neplata, cu rea-credință, a despăgubirilor civile la care acesta a fost obligat prin decizia penală anterior menționată.

Ca atare, la data pronunțării hotărârii atacate, analizând motivele pentru care obligațiile civile stabilite de instanța de condamnare în sarcina apelantului nu fuseseră executate, prima instanță a stabilit că în cauză s-a făcut dovada relei-credințe a condamnatului, întrucât acesta, deși deținea o avere a cărei valoare îi permitea achitarea despăgubirilor civile anterior menționate, nu a consimțit la executarea acestor obligații și, în plus, a procedat la înstrăinarea, cu titlu gratuit, în favoarea unei rude apropiate, a unei mari părți din bunurile imobiliare aflate în patrimoniul său.

Procedând la realizarea propriului examen al cauzei, instanța de control judiciar reține că potrivit textului art. 84 C. pen. anterior, revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii poate fi dispusă atunci când, până la expirarea termenului de încercare, persoana condamnată, cu rea-credință, nu-și îndeplinește obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare.

Din conținutul textului de lege anterior menționat rezultă că revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii impune o situație premisă, constând, pe de o parte, în existența unei hotărâri judecătorești definitive de condamnarea persoanei vinovate, prin care, în latura civilă, să se fi stabilit în sarcina aceleiași persoane anumite obligații civile, iar pe de altă parte în neîndeplinirea, de către persoana condamnată, a respectivelor obligații civile, cele două elemente fiind indispensabile și cumulative.

La termenul din 8 februarie 2016, singurul acordat în apel, apelantul condamnat a depus la dosarul cauzei o serie de documente de plată din care rezultă că acesta a achitat către Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești H., direct sau în contul de consemnări aferent Dosarului de executare nr. x/2014, suma de 1.688.470,57 RON, ce a fost transferată în contul creditoarei R.N.P. – Romsilva, reprezentând valoarea despăgubirilor civile la care apelantul a fost obligat în baza deciziei de condamnare.

Acest lucru este dovedit și de Încheierea nr. 332/2014 din 4 ianuarie 2016 emisă de Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești H., prin care, având în vedere că suma datorată creditoarei a fost integral achitată, s-a dispus încetarea executării silite pornite la cererea părții civile împotriva condamnaților A., C. și D., dar și de adresa transmisă de executorul judecătoresc către creditoarea R.N.P. – Romsilva.

Împrejurarea achitării integrale a sumelor reprezentând despăgubiri civile acordate prin Decizia penală nr. 157 din 7 iunie 2013 a Completului de 5 Judecători a fost confirmată de însăși intimata parte civilă, prin Adresa din 1 februarie 2016 aflată la dosarul de apel, situația sumelor încasate în baza Deciziei penale nr. 157 din 7 iunie 2013 fiind anexată la dosarul de apel.

Așadar, după cum se poate observa din analiza înscrisurilor anterior menționate, obligațiile civile stabilite de instanța de condamnare în sarcina apelantului condamnat au fost executate în integralitatea lor.

Or, în condițiile în care, în sarcina apelantului nu mai poate fi reținută neexecutarea obligațiilor de plată a despăgubirilor civile ce au făcut obiectul sesizării inițiale a R.N.P. – Romsilva, rezultă că dispozițiile art. 84 C. pen. anterior nu mai sunt aplicabile, în cauză nemaiexistând elementul indispensabil situației premisă, al neîndeplinirii obligațiilor civile impuse de hotărârea judecătorească de condamnare.

În aceste condiții, instanța de control judiciar constată că nu mai este utilă verificarea existenței sau inexistenței elementului relei-credințe a condamnatului la neîndeplinirea obligațiilor de plată, întrucât acestea au fost executate.

Prin urmare, constatând neîndeplinite condițiile prevăzute de art. 84 C. pen. anterior, în sensul că în prezent nu mai subzistă elementul situației premisă al neexecutării obligațiilor civile, instanța de control judiciar urmează ca, în temeiul art. 417 raportat la art. 420 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., să admită apelul condamnatului, să desființeze hotărârea pronunțată de prima instanță și, rejudecând, în lumina considerentelor anterior expuse, să respingă sesizarea formulată de intimata parte civilă R.N.P. – Romsilva.

Totodată, va face aplicarea art. 275 alin. (3) C. proc. pen.

Sursa informației: www.scj.ro.