Respingerea ca nefondat a recursului în casaţie. Imposibilitatea analizării circumstanțelor comiterii faptei (NCPP, NCP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 238/RC/2018

NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 438 alin. (1), art. 411, art. 448 alin. (1),  pct. 1; NCP: art. 19

Înalta Curte constată că prevederile art. 438 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen. se referă exclusiv la nerespectarea dispozițiilor privind competența instanțelor judecătorești după materie sau după calitatea persoanei în cursul judecății, iar nu și la nerespectarea dispozițiilor privind competența organelor de urmărire penală după materie sau după calitatea persoanei în cursul fazei procesuale a urmăririi penale.

Aceste dispoziții își păstrează aplicabilitatea, nefiind modificate, astfel că Decizia Curții Constituționale nr. 302/2017, pronunțată în materia nulităților absolute, nu produce efecte asupra sferei de aplicare a cazului de recurs în casație prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen.

De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că nici nu ar fi posibilă revenirea în faza de urmărire penală. În acest sens, se are în vedere și Decizia nr. 13 din 3 iulie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii.

Pentru toate aceste motive, se constată că invocarea necompetenței după materie în cursul urmăririi penale nu se încadrează în dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen.

În motivarea scrisă a cererii de recurs în casație, precum și în ultimul cuvânt inculpatul A. a susținut că leziunile provocate părții vătămate nu au fost de natură a-i pune viața în pericol iar acțiunea inculpatului a fost determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 19 C. pen. -legitima apărare.

Recursul în casație are ca scop verificarea conformității hotărârilor atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind acela de a îndrepta erorile de drept comise de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege.

Înalta Curte precizează că, pe calea recursului în casație nu se evaluează materialul probator, nu se modifică starea de fapt, întrucât, fiind o chestiune ce implică aprecierea probelor existente în cauză, acest aspect nu poate fi cenzura în această cale extraordinară de atac.

Prin această solicitare practic inculpatul dorește analizarea circumstanțelor comiterii faptei, o reinterpretare a probelor administrate și, pe cale de consecință, a stabilirii formei de vinovăție, ceea ce nu este posibil întrucât Înalta Curte examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute de art. 438 C. proc. pen. și verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate, astfel că aspectele privind netemeinicia nu pot fi analizate în această cale de atac.

Referitor la cererea de suspendare a executării hotărârii reiterată de apărătorul ales al inculpatului A., cu ocazia dezbaterilor, Înalta Curte constată că, potrivit art. 411 C. proc. pen., completul care judecată recursul în casație poate suspenda motivat executarea hotărârii printr-o încheiere ulterioară admiterii în principiu a cererii de recurs în casație, dar, numai până la soluționarea pe fond a cererii de recurs în casație.

Avându-se în vedere soluția pronunțată asupra cererii de recurs în casație, analizarea cererii de suspendare a executări hotărârii nu se mai justifică în cauză.

Pentru considerentele expuse, potrivit art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1259/A din 4 decembrie 2017 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., inculpat va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în sumă de 65 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro