Reluarea în totalitate a criticilor formulate prin motivele de apel referitoare la excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Anularea recursului declarat

• NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 8
• NCPC: art. 489 alin. (1)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă sub nr. x/2016 la data de 14 octombrie 2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., în principal rezoluțiunea convenției intitulată „Acord privind terenul din Joița” din 18 iulie 2006 pentru neîndeplinirea obligației asumate de pârât și, în subsidiar, repunerea părților în situația anterioară, cu obligarea pârâtului la restituirea sumei de 715.000 Euro și la cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 508 din 6 martie 2019)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Se constată că deși admisibil și încadrat formal pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recursul reia, într-o manieră ad literam, criticile deduse judecății în etapa procesuală a apelului, fără a prezenta argumente noi, raportate la considerentele deciziei atacate.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)”, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol „Aceeași sancțiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488”.

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În cererea de recurs nu se fac referiri la soluția respingerii apelului și nu se arată care sunt, în concret, motivele de nelegalitate ale deciziei recurate, ci recurentul reia în totalitate criticile formulate prin motivele de apel referitoare la excepția prescripției dreptului material la acțiune, la calificarea juridică a actului intitulat „Accord sur la vente du terrain de Joița”, considerațiile privitoare la scopul mediat și imediat al cauzei actului juridic, la soluția adoptată de către instanța supremă prin decizia pronunțată în dosarul nr. x/2011 în referire la natura juridică a acestei convenții, la conduita contractuală a intimatului-pârât, la opiniile doctrinare asupra acțiunii în rezoluțiune.

Or, prin decizia atacată s-a răspuns deja acestor critici, potrivit considerentelor pe larg dezvoltate pe care instanța de apel le-a expus în conturarea soluției adoptate.

Astfel, recurentul nu arată în ce modalitate decizia instanței de apel nu este conformă legii, și nu se raportează la considerentele acesteia, ci reia, de o manieră identică, critici formulate în faza procesuală anterioară și asupra cărora instanța de apel deja s-a pronunțat.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept, iar când criticile formulate nu se raportează punctual, la conținutul deciziei supusă acestei căi extraordinare de atac, atrag nulitatea recursului, întrucât sunt străine problemelor rezolvate prin hotărârea instanței de apel.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 896/A din 28 septembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Sursa informației: www.scj.ro.