Recurs. Dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 4/2017

NCPC: art. 298, art. 299 alin. (1), art. 316, art. 320 alin. (3), 377 alin. (2) pct. 4) și alin. (2) pct. 5); Constituția României: art. 129

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Recursul este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept.

Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse recursului”, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod, sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii”.

Prin urmare, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege, recursul îndreptat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs fiind inadmisibil.

Se mai reține că, în temeiul art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

În speță, se constată că recurentul-contestator a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 87/R din 08 februarie 2011 a Tribunalului Timiș, pronunțată în recurs, prin care a fost soluționat irevocabil fondul litigiului având ca obiect partaj bunuri comune, contestație soluționată prin Decizia civilă nr. 99 din data de 24 mai 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/30/2016 al Tribunalului Timiș, având caracter irevocabil.

Ulterior, prin Decizia civilă nr. 324 din 15 septembrie 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul promovat împotriva Deciziei nr. 99 din data de 24 mai 2016 a Curții de Apel Timișoara în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5), raportat la art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

În prezenta cauză se exercită din nou recurs împotriva deciziei prin care calea de atac a recursului a fost considerată inadmisibilă, respectiv Decizia civilă nr. 324 din 15 septembrie 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Față de dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., raportate ia art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., coroborat cu 299 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea reiese cu evidență și în cazul recursului de față, îndreptat împotriva Deciziei civile nr. 324 din 15 septembrie 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, întrucât aceasta este o decizie irevocabila care nu face parte din categoria hotărârilor care pot fi atacate cu recurs, în temeiul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

Raportat la dispozițiile legale menționate anterior și la considerentele expuse, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 324 din 15 septembrie 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, va fi respins, ca inadmisibil.

Înalta Curte constată că analiza prioritară a excepției inadmisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportate la art. 298 și art. 316 C. proc. civ., face inutilă cercetarea celorlalte aspecte invocate în calea de atac.

Sursa informației: www.scj.ro.