Recunoaşterea unor alte cazuri în care poate fi formulată contestaţia la executare. Situaţie inadmisibilă în ordinea de drept. Contestație respinsă ca nefondată (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 937/2018

NCPP: art. 275 alin. (2), art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b), art. 598 alin. (1) lit. a) – d), art. 600 alin. (1), art. 601 alin. (1)

Înalta Curte reține că, așa cum este în prezent reglementată contestația la executare (art. 598 C. proc. pen.), aceasta se înfățișează ca un procedeu jurisdicțional ce poate fi exercitat pentru soluționarea incidentelor prevăzute de legea penală sau procesual penală ivite înainte ori în timpul executării unei hotărâri definitive sau după executarea acesteia, dar în legătura cu respectiva executare, care, însă nu privesc aspecte de fond și nu pun în discuție autoritatea de lucru judecat.

Astfel, dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a) – d) C. proc. pen., art. 600 alin. (1) C. proc. pen.. și art. 601 alin. (1) C. proc. pen. prevăd, în mod expres și limitativ, cazurile în care se poate formula contestație la executarea unei hotărâri penale.

Examinând cazurile în care se poate formula contestația la executare, Înalta Curte constată, în acord cu judecătorul fondului, că motivele invocate de petenta A., prin mandatar B., nu se încadrează în vreuna dintre ipotezele expres și limitativ prevăzute de legiuitor în dispozițiile art. 598 C. proc. pen.

Pe de altă parte, cheltuielile judiciare nu pot fi asimilate nici despăgubirilor civile, pentru a-și găsi aplicabilitatea prevederile art. 600 alin. (1) C. proc. pen. și nici amenzilor judiciare, pentru a deveni incidente dispozițiile art. 601 alin. (1) C. proc. pen.

Susținerile contestatoarei în sensul că somația Biroului de executări penale din cadrul Curții de Apel Suceava a fost emisă într-un dosar care nu există nu pot fi primite în condițiile în care, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că împotriva deciziei penale nr. 39 din 04.04.2018 a Curții de Apel Suceava, s-a formulat, de către mandatarul său, la data de 14.05.2018, o contestație care a fost soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 614 din 22.06.2018, iar, pe de altă parte, motivele invocate privind presupusa săvârșire a unor infracțiuni în emiterea actelor de executare, exced limitelor unei contestații la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 C. proc. pen.

Așa fiind, întrucât legea procesual penală, care este de strictă aplicare, nu prevede posibilitatea contestării executării cheltuielilor judiciare către stat, în mod corect, judecătorul fondului a apreciat contestația la executare formulată de petenta A. ca fiind inadmisibilă.

Recunoașterea unor alte cazuri în care poate fi formulată contestația la executare, cum ar fi cele cu privire la executarea cheltuielilor judiciare către stat, fără a fi prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de petenta A. împotriva sentinței penale nr. 79 din 01 august 2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2018, și, având în vedere că aceasta este cea care se află în culpă procesuală, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., o va obliga la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.