Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
252 views
Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac, ce are ca scop verificarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, respectiv îndreptarea erorilor de drept comise de curţile de apel, ca instanţe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de lege. Astfel, recursul în casaţie nu presupune examinarea cauzei sub toate aspectele, ci numai controlul legalităţii hotărârii atacate, respectiv al concordanţei acesteia cu dispoziţiile legii materiale şi procesuale aplicabile, pornind de la situaţia de fapt avută în vedere de instanţa de apel.
Cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.. (fapta nu este prevăzută de legea penală) vizează situaţiile în care nu se realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi configurarea legală a tipului respectiv de infracţiune, fie pentru că fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie datorită dezincriminării faptei (indiferent dacă vizează reglementarea în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv). Verificarea tipicităţii faptei în calea extraordinară a recursului în casaţie presupune analizarea întrunirii elementelor constitutive ale infracţiunii sub aspect obiectiv, respectiv dacă fapta săvârşită corespunde sau nu tiparului de incriminare a infracţiunii ce a fost reţinută în sarcina inculpatului.
Înalta Curte constată că din perspectiva acestui caz de casare nu se poate da o nouă apreciere a materialului probator sau să se stabilească o altă situaţie de fapt, pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, verificarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept. În acest sens, în jurisprudenţă s-a statuat că, în cadrul recursului în casaţie întemeiat pe art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.. se poate analiza doar dacă faptele, astfel cum au fost reţinute de către instanţa de apel, sunt prevăzute ca infracţiuni, dacă acestea corespund tiparului de incriminare ori întrunesc – din punct de vedere obiectiv, elementele constitutive ale infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului (decizia nr. 350/RC/2015 – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, www.x.ro).
Faţă de cele reţinute, Înalta Curte va examina cauza sub aspectul condamnării inculpatului A. pentru cele două infracţiuni de comercializare către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzute de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive din perspectiva legii substanţiale, mai precis, a corespondenţei între faptele reţinute în sarcina inculpatului şi norma de incriminare, pentru a verifica dacă aceste fapte, aşa cum au fost stabilite şi reţinute de instanţele de fond şi de apel, constituie infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea, altfel spus, dacă aceste fapte sunt sau nu prevăzute de legea penală.
Înalta Curte constată că atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au reţinut aceeaşi situaţie de fapt, constând în aceea că la data de 04.12.2020 inculpatul A., în calitate de reprezentant al Întreprinderii Individuale C. (autorizată să efectueze operaţiuni cu articole pirotehnice), a fost depistat de lucrătorii din cadrul IPJ Argeş – S.A.E.S.P., la punctul de lucru al societăţii, din comuna Bradu, D., jud. Argeş, în timp ce comercializa către publicul larg articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, respectiv: – 2 baterii de artificii cod GH20-25-5, cat. F2; – 1 baterie de artificii cod FS1803B, cat. F2; – 1 baterie de artificii cod FSI 804C, cat. F2; – 2 baterii de artificii cod JSI 902, cat. F2.
La data de 30.12.2021, în calitate de reprezentant al Întreprinderii Individuale C. (autorizată să efectueze operaţiuni cu articole pirotehnice), inculpatul A. a fost depistat la punctul de lucru al societăţii, din comuna Bradu, D., jud. Argeş, în timp ce comercializa către publicul larg articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni.
Conform art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995, constituie infracţiune comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni.
Articolele pirotehnice se clasifică, potrivit art. 11 din H.G. nr. 1102/2014, privind stabilirea condiţiilor pentru punerea la dispoziţie pe piaţă a articolelor pirotehnice, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 931 din 19 decembrie 2014, după cum urmează:
a) articole pirotehnice de divertisment;
b) articole pirotehnice de scenă;
c) alte articole pirotehnice.
Art. 12 statuează că articolele pirotehnice de divertisment se clasifică în următoarele categorii:
a) categoria F1: articole pirotehnice de divertisment care prezintă un risc foarte scăzut şi un nivel de zgomot neglijabil şi care sunt destinate utilizării în spaţii restrânse, inclusiv articolele pirotehnice de divertisment destinate utilizării în interiorul clădirilor cu destinaţia de locuinţă;
b) categoria F2: articole pirotehnice de divertisment care prezintă un risc scăzut şi un nivel de zgomot scăzut şi care sunt destinate utilizării în exterior în spaţii restrânse;
c) categoria F3: articole pirotehnice de divertisment care prezintă un risc mediu, care sunt destinate utilizării în exterior în spaţii deschise vaste şi al căror nivel de zgomot nu este dăunător sănătăţii umane;
d) categoria F4: articole pirotehnice de divertisment de mare risc, cunoscute sub denumirea de „articole pirotehnice de divertisment de uz profesional”, care sunt destinate utilizării exclusiv de către pirotehnicieni şi al căror nivel de zgomot nu este dăunător sănătăţii umane.
Conform art. 13 articolele pirotehnice de scenă se clasifică în următoarele categorii:
a) categoria T1: articole pirotehnice pentru utilizarea pe scenă care prezintă un risc scăzut;
b) categoria T2: articole pirotehnice pentru utilizarea pe scenă, care sunt destinate utilizării exclusiv de către pirotehnicieni.
Potrivit art. 14 din acelaşi act normativ, alte articole pirotehnice se clasifică în următoarele categorii:
a) categoria P1: articole pirotehnice, altele decât articolele pirotehnice de divertisment şi articolele pirotehnice de scenă, care prezintă un risc scăzut;
b) categoria P2: articole pirotehnice, altele decât articolele pirotehnice de divertisment şi articolele pirotehnice de scenă, care sunt destinate manipulării ori utilizării exclusiv de către pirotehnicieni.
Aşadar, potrivit dispoziţiilor legale, singurele articole pirotehnice care sunt destinate utilizării lor exclusiv de pirotehnicieni sunt cele din categoriile F4, T2 şi P2.
Aceeaşi concluzie rezultă şi din dispoziţiile art. 33, 34 din acelaşi act normativ. Astfel, conform art. 33, articolele pirotehnice de divertisment sunt însoţite, de asemenea, de cel puţin următoarele informaţii:
a) categoria F1: după caz: „A se utiliza numai în exterior”, alături de distanţa minimă de securitate;
b) categoria F2: „A se utiliza numai în exterior”, alături de distanţa sau distanţele minime de securitate, după caz;
c) categoria F3: „A se utiliza numai în exterior”, alături de distanţa sau distanţele minime de securitate;
d) categoria F4: „A se utiliza numai de pirotehnicieni”, alături de distanţa sau distanţele minime de securitate.
Potrivit art. 34; Articolele pirotehnice de scenă sunt însoţite, de asemenea, de cel puţin următoarele informaţii:
a) categoria T1: după caz: „A se utiliza numai în exterior”, alături de distanţa sau distanţele minime de securitate;
b) categoria T2: „A se utiliza numai de pirotehnicieni”, alături de distanţa sau distanţele minime de securitate.
Este însă adevărat că, în conformitate cu prevederile art. 6 din H.G. nr. 1102/2014 din motive de ordine şi siguranţă publică se interzic deţinerea, utilizarea şi/sau vânzarea către publicul larg a articolelor pirotehnice de divertisment din categoriile F2 şi F3. Totodată, potrivit art. 18 din acelaşi act normativ producătorii, importatorii şi distribuitorii pot pune la dispoziţie pe piaţă exclusiv pirotehnicienilor următoarele articole pirotehnice:
a) articole pirotehnice de divertisment interzise publicului larg din categoriile F2 şi F3, potrivit prevederilor art. 6 şi din categoria F4;
b) articole pirotehnice de scenă din categoria T2 şi alte articole pirotehnice din categoria P2.
De asemenea, potrivit art. 4 lit. f) din acelaşi act normativ, pirotehnicianul este o persoană care are cunoştinţe de specialitate, autorizată să manipuleze şi/sau să utilizeze pe teritoriul României articole pirotehnice de divertisment din categoria F2, F3, F4, articole pirotehnice de scenă din categoria T2 şi/sau alte articole pirotehnice din categoria P2.
Însă nu orice încălcare a acestor dispoziţii legale constituie infracţiunea prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive, cerinţa esenţiala ataşată elementului material al laturii obiective fiind aceea ca acţiunea de comercializare să vizeze articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni.
Examinând situaţia de fapt, astfel cum a fost stabilită de către instanţa de apel, se constată că inculpatul nu a comercializat materiale care intră în obiectul material al infracţiunii, respectiv articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni respectiv F4, T2 şi P2, ci articole pirotehnice din categoriile F2 şi F3, pentru utilizarea cărora nu este necesară existenta calităţii de pirotehnician. Deşi este interzisă vânzarea către publicul larg şi a acestor categorii de articole pirotehnice, ele nu îndeplinesc condiţia prevăzută de lege, aceea de a fi destinate utilizării de către pirotehnicieni, legiuitorul apreciind că o atare faptă nu prezintă gradul de pericol social pentru a fi sancţionată penal.
Ca atare, Înalta Curte constată că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile de tipicitate obiectivă ale infracţiunii prevăzută art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive, impunându-se achitarea sa în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.
În final, se constată că instanţele de fond şi apel au dispus confiscare specială, conform art. 112 lit. b) C. pen., potrivit căruia sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă, aparţinând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.
Având în vedere că articolele pirotehnice nu fac parte din categoria celor care intră sub incidenţa elementului material al infracţiunii prevăzute de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995, se impune schimbarea temeiului măsurii de siguranţă a confiscării speciale din art. 112 lit. b) C. pen. în art. 112 lit. f) C. pen., fiind supuse confiscării bunurile a căror deţinere este interzisă de legea penală.
Pentru considerentele expuse, în baza dispoziţiilor art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen.., Înalta Curte va admite recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1009/A din 09 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.
Va casa decizia recurată şi sentinţa penală nr. 1054 din 07 iunie 2023, pronunţată de Judecătoria Piteşti şi, în rejudecare:
În baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen.. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.., va achita pe inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii incriminate de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995, de comercializare către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni (faptă din 04.12.2020).
În baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen.. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.., va achita pe inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii incriminate de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995, de comercializare către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni (faptă din 30.12.2021).
Va schimba temeiul măsurii de siguranţă a confiscării speciale din art. 112 lit. b) C. pen. în art. 112 lit. f) C. pen.
Va menţine măsura de siguranţă a confiscării speciale.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare în fond, apel şi recurs în casaţie, vor rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în sumă de 170 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.
Sursa informației: www.scj.ro.
