Protocol privind onorariile în urma prestării serviciului de avocat din oficiu – se așteaptă răspunsul Ministerului Justiției, respectiv al Parchetului General

29 mai 2018
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 654

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 30 de zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Nicolae Cîrstea: Suntem la finalul Congres 2018 al Avocaților din România, cu domnul decan Șerban Lovin – Baroul Ilfov. Care ar fi concluziile dumneavoastră, domnule decan, la acest final de congres?

Efectele Legii nr. 212/2018 în activitatea instanțelor și a justițiabililor; Principalele modificări aduse Legii contenciosului administrativ

Șerban Lovin: Concluzia e una comună tuturor congreselor la care am participat până acum: problemele care sunt ridicate de către colegii noștri vizează funcționarea sistemului Casei de Asigurări a Avocaților, sunt chestiuni care, spun eu, ar fi putut fi rezolvate mult mai simplu dacă frazele aveau subiect și predicat. Am făcut o afirmație, într-o discuție cu câțiva colegi: Frazele au avut doar predicat. Eu n-am văzut subiect. Poate n-am știut eu să-l citesc. Sigur, cunoștințele mele sunt limitate în domeniul acesta, financiar-contabil, dar ca omul de pe stradă – chiar dacă sunt avocat, dar în ceea ce privește acest domeniu, chiar sunt omul de pe stradă –, eu zic că ar fi trebuit să existe un subiect. Câtă vreme n-a existat subiect, cred că propoziția nu-și avea sensul.

Nicolae Cîrstea: Au fost diverse proiecte, diverse idei în dezbaterea Congresului Avocaților 2018. V-a atras ceva atenția în mod special? Am văzut inclusiv propuneri de modificări legislative, de impozitare, fiscalitate…

Șerban Lovin: Sigur că da. La fiecare congres asistăm și la asemenea discuții. Cred că ar trebui – și noi discutăm la Consiliul UNBR, cam o dată la 3-4 consilii mai există această propunere, chiar și eu am formulat asemenea propuneri, de modificare a legislației, în ceea ce privește profesia de avocat, cu sistem al incompatibilităților, al conflictului de interese – deci, practic, orice zonă este acoperită de diverse propuneri pe care le fac toți cei care ne interesează această profesie. Dacă vreți, cred că cel mai bine ar fi fost să discutăm de o reformare în sensul unei legi noi. Tot cârpim și cârpim la această Lege nr. 51/1995. Din păcate, noi n-avem inițiativă legislativă, ca să putem să facem direct aceste propuneri. Practic, depindem de colegii noștri care sunt avocați, dar parlamentari – în Senat, în Camera Deputaților. Noi putem doar să le transmitem propunerile noastre. Ceea ce mă dezamăgește este că eu în anul 2013 am lucrat într-o asemenea comisie și la vremea respectivă îmi aduc aminte foarte clar că făceam rapoarte și aduceam la cunoștința Consiliului UNBR care este stadiul acestora și chiar se discuta pe aceste chestiuni, ca dovadă că multe dintre ele au devenit modificări ale statutului și, prin Legea nr. 25/2017, au operat și modificări asupra Legii nr. 51/1995. Există această comisie, dar nu văd să existe și un rezultat. Or, practic, dacă nu se aduce în discuția consiliului ceva concret, din punctul meu de vedere nu există. Deci nu se face nimic în sensul acesta.

Sigur că, poate, acum, după acest Congres, în care colegii au venit cu noi propuneri, să vedem la următorul consiliu și un rezultat, un material de lucru pe marginea căruia să discutăm în Consiliul UNBR.

Nicolae Cîrstea: Cum se vede, din punctul dumneavoastră de vedere, avocatura în anul 2018, domnule decan?

Șerban Lovin: Avocatura vrea să țină pasul cu realitățile. Probabil că ați auzit, și mai devreme se discuta de votul electronic – ca să vorbesc numai de una din situații. La Baroul Ilfov acest vot electronic știți foarte bine că s-a desfășurat și s-a desfășurat în bune condiții, și la momentul în care a fost pus în funcțiune de către Baroul Ilfov, în 2012, și la alegerile pentru următorul consiliu și comisiile de disciplină și de cenzori la nivelul baroului Ilfov. Este un sistem care exclude contestările. N-ai ce să contești la votul electronic, pentru că, știm foarte bine, nu contează cine dă votul, contează cine numără. Or, aici le numără calculatorul. Deci nu pot să existe contații. Aceasta ar fi o preocupare. Observ și la nivelul conducerii executive a uniunii că, ușor, ușor, începe să se înțeleagă faptul că trebuie să ne adaptăm și să înțelegem că suntem, totuși, în epoca internetului și a tehnologiei informației și observ și un fel de mea culpa, pe care am auzit-o mai devreme la dl președinte, și anume a faptului că nu se înțelege, cu privire la această lipsă de transparență. Or, această lipsă de transparență provoacă nemulțumiri și ideea că e ceva în neregulă. Or, dacă este totul transparent, sigur că nu se mai pune problema de chestiuni care să fie în neregulă.

Nicolae Cîrstea: Care ar fi, din punctul dumneavoastră de vedere, cea mai stringentă problemă cu care se confruntă avocatul din România?

Șerban Lovin: Sunt mai multe. Dar, ce să vă spun, probleme stringente… Sunt în continuare colegi care au probleme cu lipsa clientelei, sunt în continuare colegi care au probleme cu faimosul protocol, despre care dl Ministru al Justiției ne spunea ieri, la momentul la care a luat cuvântul, că e în lucru… N-am vrut să mă ridic în Congres și să spun că mie nu mi se pare că e nimic în lucru, pentru că cel puțin informațiile care ne vin de la conducerea executivă a Uniunii Naționale a Barourilor din România sunt în sensul că noi solicităm – prin conducerea executivă a Uniunii – să se întrunească comisiile de lucru și să se discute pe marginea acestui protocol, numai că nu văd niciun răspuns din partea Ministerului Justiției, respectiv al Parchetului General – pentru că știți că există această nouă optică, să cooptăm în acest protocol și să fie un protocol tripartit, ca să ne lămurim. Deși cred că cine o să ne vadă sau cine ne ascultă înțelege foarte bine că e vorba de un protocol la lumină, deci un protocol care privește onorariile pe care avocații le primesc în urma prestării serviciului de avocat din oficiu.

Nicolae Cîrstea: Cum privim spre viitor? Care ar fi avocatura în perspectiva 3-5 ani, domnule decan?

Șerban Lovin: Eu zic că nu putem să privim decât cu încredere, de aceea ne și aflăm aici, e zi de sâmbătă, la ora 14.30 și, practic, ați văzut, sala este destul de încărcată – aceasta înseamnă că există interes din partea colegilor pentru profesia noastră, atâta vreme cât, la ora aceasta, nu sunt împreună cu familiile.

Nicolae Cîrstea: Un mesaj în încheierea întâlnirii noastre de astăzi?

Șerban Lovin: Transparență. Aceasta este ceea ce-mi doresc de la organele de conducere ale profesiei și de la Casa de Asigurări a Avocaților.

Nicolae Cîrstea: Vă mulțumesc, domnule decan.

Șerban Lovin: Și eu vă mulțumesc.

 

Protocol privind onorariile în urma prestării serviciului de avocat din oficiu – se așteaptă răspunsul Ministerului Justiției, respectiv al Parchetului General was last modified: mai 25th, 2018 by Șerban Lovin
7 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Abonează-te la newsletter