Ploșnița Emanoil: Profesia de avocat presupune a avea anumite condiții, în anumite circumstanțe, o independență totală în exercitarea profesiei

Nicolae Cîrstea: D-le decan al Baroului Chișinău, experiențe pe o plajă destul de largă, de la țări în care situația în ceea ce privește situația avocaților este mai bună, la țări în care aceasta este denaturată. Pericole foarte mari în Serbia, s-a discutat, de asemenea, despre Turcia. Cum sunt lucrurile la dumneavoastră în Republica Moldova, în Baroul Chișinău?

Ploșnița Emanoil: În Republica Moldova, în Baroul Chișinău, dacă e să examinăm chestiunea independenței avocaților în raport cu Serbia, sigur că la noi lucrurile stau mult mai bine decât în Serbia. Astăzi pentru prima dată am auzit de situația care este astăzi în Serbia și chiar m-a alarmat lucrul acesta. Bănuiam eu că, deși nu era prevăzut în programul conferinței adoptarea unei declarații, dar cred că la sfârșit s-ar fi nimerit adoptarea unei declarații în susținerea avocaților din Serbia. Poate anterior s-au făcut asemenea declarații, dar pornind de la discursul pe care l-a avut d-na decan din Serbia, consider că urma să adoptăm o declarație de susținere a avocaților din Serbia. Poate că urma a fi adoptată în principiu, ulterior declarația aceasta, dar consider că așa trebuia să fie.

Desigur, și la noi sunt probleme referitoare la asigurarea independenței avocaților din Republica Moldova – am vorbit chiar și la conferință, sub aspectul că au fost intentate mai multe dosare penale împotriva avocaților, au fost intentate aceste dosare nelegitim, atât timp cât avocații nu pot fi subiect al unei infracțiuni prevăzute conform Codului penal al Republicii Moldova la art. 352¹, atât timp cât avocatul face declarații în numele clientului sau în numele celui pe care îl reprezintă în instanța de judecată, potrivit informațiilor pe care i le prezintă clientul și clientul își asumă responsabilitatea pentru veridicitatea actelor care sunt prezentate avocatului, pentru a-și forma o opinie, pentru a face anumite declarații în instanțele de judecată. Și noi considerăm că pornirea dosarelor penale respective împotriva avocaților nu este altceva decât o tentativă de a limita independența avocaților. Adică, noi, de fapt, considerăm că suntem o insulă de independență. Și guvernarea încearcă limitarea acestei independențe, bănuiesc eu, motivând prin faptul că nu putem noi să avem un statut de independență totală. Deși însăși profesia de avocat presupune a avea anumite condiții, în anumite circumstanțe, o independență totală în exercitarea profesiei. Nu vorbim despre imunitate, ci despre o independență care ar trebui, în exercițiul profesiei, să fie totală.

Nicolae Cîrstea: Am înțeles că s-au legat lucrurile foarte strâns între baroul Chișinău și Baroul Dolj – există perspectiva unor proiecte comune, eventual a unui protocol de colaborare?

Ploșnița Emanoil: Da, mă bucură faptul ăsta, că, de fapt, mai cu inițiativă am fost mai tot timpul în Baroul Dolj, și astăzi suntem la începutul unei etape benefice de colaborare dintre Baroul Dolj și Baroul Chișinău. Sperăm că va avea o continuare, cu atât mai mult că deja este prevăzută și semnarea unui acord de înfrățire a barourilor Chișinău și Dolj. De asemenea, chiar ieri ni s-a propus de către dl decan implicarea noastră într-un proiect european, cu participarea avocaților din Baroul Dolj, cu participarea avocaților din Baroul Chișinău. Sperăm că vom avea o conlucrare benefică în interesul avocaturii, pentru independența avocaturii și în interesul celor cărora li se încalcă drepturi și libertăți fundamentale.

Nicolae Cîrstea: Vă mulțumesc și vă doresc succes!

Ploșnița Emanoil: Mulțumesc frumos. Și dumneavoastră succes!