Posibilitatea formulării unei căi de atac în lipsa analizării cererii condamnatului. Rejudecarea cauzei (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 779/2017

NCPC: art. 585, art. 597 alin. (7), art. 598 alin. (1) lit. c) și d)

Prealabil, Înalta Curte reține potrivit art. 597 alin. (7) C. proc. pen. hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

În acest sens instanța constată că sentința penală nr. 76/F din 25 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, nu este definitivă, mențiunea în acest sens din cuprinsul hotărârii contestate fiind greșită.

Analizând motivele invocate de condamnatul A., Înalta Curte reține că acestea nu sunt identice cu cele invocate și reținute prin sentința penală nr. 224 din 07 decembrie 2016 a Curții de Apel București, temeiurile juridice fiind diferite.

În acest sens se reține că cererea formulată de condamnatul A. în dosarul ce a fost soluționat prin sentința penală nr. 224 din 07 decembrie 2016 a Curții de Apel București s-a întemeiat pe dispozițiile art. 585 C. proc. pen., prezenta cerere fiind întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. pen.

În consecință, Înalta Curte constată că motivele invocate de contestator nu încearcă să repună în discuție probleme de drept clarificate cu autoritate de lucru judecat, astfel cum în mod greșit a reținut instanța de fond, drept pentru care apreciază că se impune rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel București.

În ceea ce privește posibilitatea ca instanța investită cu soluționarea contestației împotriva unei contestații la executare să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare, se constată că omisiunea existenței unei soluții a instanței de fond asupra unei chestiuni esențiale, nu ar putea fi suplinită de pronunțarea instanței de control judiciar. Dacă instanța investită cu soluționarea unei contestații ar fi cea care s-ar pronunța pentru prima dată asupra unei apărări esențiale, părțile nu ar avea deschisă nicio cale de atac.

În acest context, Înalta Curte constată că, deși legea procesual penală nu prevede în mod expres posibilitatea trimiterii cauzei spre rejudecare, prejudicierea părților de posibilitatea formulării unei căi de atac, în lipsa analizării cererii condamnatului, reclamă această soluție.

Față de aspectele anterior evocate, Înalta Curte va admite contestația declarată de petentul A., împotriva sentinței penale nr. 76/F din 25 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, va desființa sentința penală atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București.

Sursa informației: www.scj.ro.